یک مرد مینویسد!

یک مرد مینویسد!

سلام
اینجا نظریات مردی ثبت میشه که جایگاه پسری، همسری، برادری و پدری رو تجربه کرده، یادداشت هایی که حاصل تجربیات شخصی، مطالعات موردی، بررسی و تحلیل وقایع پیرامونی در خصوص پدیده های اجتماعی و فردیه؛
پیشنهاد میکنم، اگه حوصله دارید و نسبت به چیزی تعصب نا به جا ندارید و دنبال دونستن هستید اینجا رو بخونین، مطالب عمدتا" چاشنی چالش برانگیزانه دارن و بحث طلب هستن، اگر علاقه به مباحثه دارید لطفا پاسخ من به سوالات و نظرات دوستان رو هم مطالعه کنین اگر باز نقطه مبهمی بود بفرمائید تا جواب بدم.
من اینجا برای شما مینویسم، پس شما حق دارید هم نظر بدین، هم قضاوت کنین.

آخرین نظرات
  • ۱ بهمن ۹۷، ۲۲:۱۶ - ناشناس
    نه...

تو به دولت تدبیر و امید رای دادی؟؟

شنبه, ۸ دی ۱۳۹۷، ۰۸:۵۹ ق.ظ

سلام

بدون هیچ مقدمه ای میخوام وارد یه موضوع خیلی مهم بشم، ترجیح میدم مساله م رو با چند تا مثال شروع کنم؛ اول تعریف نرخ ارز ها دقت کنین تا ببینیم در ادامه ش چی پیش میاد:


  • نرخ رسمی ارز تو بودجه موضوع بسار مهمیه، با یه مثال براتون جا میندازم این نرخ چه اهمیتی داره، مثلا تو دولت قبل نرخ رسمی ارز بین 919 تومن تا 1226 تومان بود، یعنی دولت به ازای هر یک دلار درآمد ارزی خودش 1226 تومان، ریال تو جامعه منتشر میکرد و این یعنی افزایش پایه پولی، که به تبع اون افزایش حجم نقدینگی و به جهت زاینده نبودن اقتصاد منجر به کاهش ارزش پولی میشه، حالا تصور کنین بودجه امسال با ارز 4200 تومنی و بودجه سال آینده با ارز 5700 ارائه شده (یعنی افزایش رسمیه حداقل 36 درصدی)


  • نرخ بازار آزاد با نرخ رسمی ارز تفاوت های مهمی دارن، حجم دادو ستد در بازار آزاد با ارزی که به صورت رسمی توزیع میشه اصلا قابل قیاس نیست، همه شما نرخ بازار آزاد رو خوب میشناسین، تا 19500 تومن بالا رفته و الان رو ده هزار تومن تقریبا ایستاده و فعلا تو بازه 10 تا 12 هزار تومن بالا پایین میشه.


  • این وسط یه نرخ دیگه ای هم هست که قبلا بهش بازار مبادله ای میگفتن الان میگن نیمایی، نرخ بازار مبادله ای در دولت قبل 2500 تومن و الان تقریبا 8500 شده، این نرخ هم نرخ خیلی مهمیه که، عمده کالاهای غیر اساسی از طریق مراجع رسمی با این نرخ وارد کشور میشه


تو این یادداشت کاری با نرخ ارزهای آزاد و نیمایی ندارم، فقط نرخ ارز رسمی که دولت بودجه رو با اون نرخ به مجلس ارائه داده، احتمالا هم با همین نرخ تصویب میشه؛‌توجه کنین، افزایش 36 درصدی نرخ رسمی ارز یعنی تسویه حساب های ارزی با نرخ ارز بالاتر و این یعنی کاهش رسمی حداقل 36 درصد ارزش پول کشور، ارزش پول کشور سرشون رو بخوره، این یعنی حداقل کاهش قدرت خرید مردم به میزان خیلی خیلی بیش از 35 درصد، این رو بدون احتساب ضریب فزاینده پولی عرض میکنم و الا چیزی در حدود 2 تا سه برابر بیشتر قراره سال دیگه هم کاهش قدرت خرید برای مردم اتفاق بیافته.


این رو بذارید با افزایش نرخ ارز از زمستون پارسال تا الان، که تقریبا وسیله یا محصولی نبوده که سه برابر افزایش نداشته باشه، حداقل دو برابر رو شاخ همه محصولات بوده، خب این ناشی از افزایش نرخ بازار رسمی از 3500 تومن به 11-12 هزار تومن؛

افزایش قیمت ها خودش به خودی خود چیز مهمی نیست، تعجب نکنین، این کاهش قدرت خرید مردمه که موضوع مهمیه، یعنی اگه شما پول داشته باشی بخری حالا جنسا هر چقدرم خواستنم زیاد بشن، اهمیتی نداره ولی وقتی 6 درصد افزایش حقوق داشته باشی سال دیگه هم حداکثر 20 درصد، یعنی همین جوریش یه سه برابر امسال یه 50 درصدم سال دیگه که باید در هم ضرب کنین یعنی چهار تا پنج برابر قدرت خرید مردم برای سال آینده کاهش پیدا میکنه در حالی که دولت لطف  کرده نهایتا تو این دو سال حداکثر 30 افزایش حقوق و دستمزدها رو اعمال کرده:


یعنی دولت تو این دوسال، برای کاهش 400 درصدی قدرت خرید مردم، فقط 30 درصد افزایش قدرت ایجاد خواهد کرد، البته این بدون احتساب اون سبد خانواد 200 هزار تومنیه که قراره بعدا به یه عده محدود بدن!!!!


+ حرف های زیادی بود، تقریبا" میشه گفت این دولت هیچ دستآوردی نداشته، یک متر مسکن نساخته، یه طرح عمرانی درست ودرمون ارائه نداده و فقط و فقط هر چی دیگران قبلا کاشته بود رو دو دستی تقدیم چهار تا حقه باز و دغل دنیای بین الملل کرد به امید اینکه چیزی عایدش بشه، ولی اینم حرف من نیست، حرف من فقط یک کلمه است:



چرا هیچ کسی صداشم در نمیاد و خفه خون گرفتین ؟؟؟؟

(همه شمایی که به این دولت با کارنامه چهارساله اولش رای دادید مسئول این وضعیت امروز جامعه اید)


موافقین ۵ مخالفین ۱ ۹۷/۱۰/۰۸
یک مرد!

نظرات  (۴۳)

۰۲ بهمن ۹۷ ، ۱۲:۳۷ مردی بنام شقایق ...
سلام

به نظر من:
دوای هر مرضی
محمد غرضی

فقط نمیدونم چرا این بزرگوار رو تایید طلاحیت نکردن سال 96؟
خب مگه چیکار کرده بود؟
بیچاره از سال 92 که کاندیدای ریاست جمهوری بود تا 96 تنها کاری که کرده بود دم غروب رفته بود مسجد و برگشتنی هم لیست حاح خانومو خرید کرده بود و اومده بود! همین.
چرا رد صلاحیتش کردن آخه؟!!!
پاسخ:
:))
یعنی زدی به هدف!

واقعا نامردن ... نامردداااا

و البته سلام و خوش اومدین
۰۱ بهمن ۹۷ ، ۰۱:۵۴ احسان ابراهیمیان
دوباره سلام بعد از 5 روز، خُب، ببخشید در حال آماده سازی پیش نویس یه مقاله ای بودم و بسیار درگیر، ولی بحث اونقدری جذاب هست که دوباره بیام.

خُب شما هم قبول دارید که اطاعت نباتی خوب نیست. خُب منم قبول دارم که:
« اگر عقل من خدا رو فهمیده و اطاعتش رو پذیرفته» آنگاه «اطاعت از حکم خدا واجب است چه عقل من بفهمد چه نفهمد»

حالا سوالاتی پیش میاد که به نظر من خلاصه بحثمون تا اینجاست:

1.حکم خدا چطوری به دست ما میرسه؟ جوابش احتمالا به وسیله پیامبر و قرآنه
2.پیامبر که همیشه در دسترس ما نیست؟ قرآن هم خیلی جاها تعبیر پذیره و اصلا به تنهایی کافی نیست پس چاره چیه؟
جواب شیعه اینه که ائمه‌ای باید باشند که بعد از پیامبر به اونها رجوع کنیم تا کنار قرآن به رستگاری برسیم. آیات قرآن راجع به ولایت و احادیث و روایات مثل غدیر و ثقلین تضمین میکنند که ائمه راه درست رو می‌تونن نشون بدن.

و حالا سوال مهمتر: اگر ائمه هم نباشند چی؟ جواب من (و به نظرم جواب شیعه) اینه: عقل! ادعای من اینه که جوابِ این سوال عقله فارغ از هر تعریف عقل گرایی، حدیث معروفی هست که ابن سکیت از امام رضا میپرسه امروز حجت بر خلق چیه؟ امام رضا نمیگه قرآن نمیگه خودش  نمیگه سنت پیامبر بلکه میگه «عقل» که آدم به وسیله اون صادق و کاذب به خدا رو میشناسه و صادق رو تصدیق و کاذب رو تکذیب میکنه.

منتهی شما هم میدونید من هم میدونم عقل کلی بالا و پایین داره و کلی چم و خم داره، چطوری از این بالا و پایین و چم و خم بفهمیم و مطمئن بشیم حکم خدا چیه؟ من میدونم در همان زمان صدر اسلام یه زمانی حکم خدا محاربه با کفار بود یه زمانی مصالحه، من از کجا تشخیص بدم حکم خدا امروز راجع به این موضوع چیه؟ من می دونم زمان پیامبر حکم خدا راجع به نماز شکسته و حد ترخص چهار فرسخ حدود 25 کیلومتره، حالا که با ماشین 25 کیلومتر رو میشه تو یه ربع رفت حکم شرعی این موضوع چیه؟ همه این جنس سوالا سوالاتی هستش که «ما» (همه ی ما نه فقط طلبه ها و فقها) باهاش رو به روییم. موضوع حکومت که بماند.

حالا ما این وسط گفتیم فعلا فقها رو بیاریم راس امور چون از دین بیشتر سر در میارن و احتمال استخراج حکم درست خدا از طرف اونا بیشتر از منی هستش که فیزیک خوندم. قبول اما چرا یه هو رهبر این وسط میشه اولی الامر؟!؟!؟!!! رهبر یکیه مثل من و شما فقط پاکتر  آشناتر به دین اما از این موضوع تا اولی الامر بودن کلییی فاصله است. حالا شما میگین شما هم قبول ندارین (یا دست کم شک دارین) که رهبر اولی الامر باشه.

پس چرا باید اطاعتش واجب باشه؟ حالا این قبول که اطاعتش واجب باشه تا اوضاع خراب نشه، چرا باید چون و چرا نکرد از اطاعتش؟ چرا نباید سوال پرسید چرا نباید انتقاد نکرد؟ چرا کار به جایی میرسه که رهبر خودش علنی سر یه موضوعی میگه من اشتباه کردم هیچ خبرگزاری اینو چاپ نمی کنه حتی سایت رسمی رهبر!!! اگه رهبر یکیه مثل من و شما که خودمون انتخابش کردیم باید گوشش به حرف و نظر و انتقاد من و شما هم باشه اما این جمله ها رو داشته باشین:

مهدوی کنی:«نظارت بر رهبری به معنای حراست از رهبری است، نظارت به این معنا نیست که ما بخواهیم از رهبری اشکال بگیریم. نظارت ما همان نظارت حراستی است که در دعای عهد آمده است، البته ما نمی‌گوییم اشتباه وجود ندارد اما معتقدیم که نظارت بر رهبری همان حراست از رهبری است.»  https://www.farsnews.com/news/9003040813/%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8-%D8%A2%D9%8A%D8%AA%E2%80%8C%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D8%AE%D8%A7%D9%85%D9%86%D9%87%E2%80%8C%D8%A7%D9%8A-%D8%A8%D9%87%E2%80%8E%D8%B9%D9%86%D9%88%D8%A7%D9%86-%D8%AC%D8%A7%D9%86%D8%B4%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%85-%D8%B1%D9%87-%D8%AF%D8%B4%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%86-%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85-%D8%B1%D8%A7-%D9%85%D8%A3%D9%8A%D9%88%D8%B3

حالا یه جایی از سر تعارف میگه قائل به عصمت رهبری نیست ولی واقعا این یعنی چی که رئیس مجلس ناظر به رهبری همچین چیزی میگه؟ یا مثلا این حرف که جنتی علنا میگه دلیل ماندگاریش در شورای نگهبان اینه: «من در زمان امام (ره) و زمان مقام معظم رهبری به تامین نظرات رهبری مقید بودم»

https://www.farsnews.com/news/13930725000446/%D8%A7%D8%B2-%D8%AA%D8%AC%D8%B1%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D8%A7%D9%84-%DB%B8%DB%B8-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA-%DB%B9%DB%B2-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%81%D8%A7%D8%AF%D9%87-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%DB%8C%D9%85-%D9%81%D8%B6%D8%A7%DB%8C-%D9%88%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D8%AA-%D8%A7%D8%B1%D8%B4%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AF

بعد ایشون دبیر شورایی هستند که خیر سرشون قراره مجلس نظارت بر رهبری رو تایید صلاحیت کنند!!!

یا اصلا جای دوری نرم، همین شعار که «خامنه‌ای خمینی دیگر است ولایتش ولایت حیدر است»

آیا این حد از تقدیس و انتقاد نکردن و اطاعت محض و بی چون و چرا، یه آدم پاک و سالم رو به سمت هزار جور مفسده هدایت نمی کنه؟ اونم تو موضع بسیار مهم و عمیقا خطرناکی مثل حکومت که اساسا محل دعوای شیعه و سنی بوده که شیعه ها میگفتن دقیقا به خاطر این مفسده ها و دلایل دیگه حاکم باید معصوم باشه سنی ها میگن نه حالا در این حد لازم نیست. مشکلِ من دقیقا اینه :دی
پاسخ:
سلام
 
واقعا ممنونم از وقت گذاشتنتون؛ ما از امام زاده یک مرد حدیث داریم افضل الاعمال انتظار النظر الدوست!

خیلی خلاصه اگه بخوام چیزی بگم، خلط مباحث نظری با عملکردهای افرادی که اساسا" نمیتونن معیار این مباحث باشن، هر چند از اعضای ناظر و انتخاب کننده رهبر باشن، خب یه جوریه، نمیدونم چی بگم ولی خب از یه جنس نیست.

ولی به نظرم بپردازیم به مشکل دقیق شما، و اینطوری خب اصلا بحثی نمیمونه، معلومه که این همه تقدیس کردن اصلا جایی نداره در هیچ زمینه ای، این حرف خیلی گنده تر از دهنه منه ولی چون خدا مخلوقش رو اینطوری آفریده که انتخاب کنه و فکر کنه عرض میکنم، من حتی در مورد ائمه به این تقدیس قائل نیستم، موضوع عصمت ائمه موضوع خیلی مهمیه که نظرات اهل تسنن خیلی قابل تأمله و از نظر عقل ناقض و ضعیف و کوتاه من هم قابل قبول تره، و برخی اصول اعتقادی تشیع هم همینطوره ...

موضوع نقد، نظارت و مشورت به رهبر جامعه موضوعه خیلی روشنیه، اصلا جای بحثی نداره و باید وجود داشته باشه ، و معمولا اگر نباشه مفسده هایی داره که ممکنه جبران ناپذیر باشه ولی تو فضای جریان ساز فعلی به نظرم راه دادن به خیلی نقدها اصلا جایی نداره و باید دقت کنیم اگر به بعضیا راه بدیم به ورود به برخی حوزه ها حتی حوزه نقد رهبر ممکنه بیان و اصل قضیه رو نشونه بگیرن.

رفتار خیلی از مدعیان ولایت از نظر من اصلا قابل قبول نیست، ولی بذارید با یه مثال بحثمو پیش ببرم، من تو جمع های دوستانه، غیر از خدا راجع به هر رفتاری انتقاد میکنم، به شدت تو اصول اعتقادی تشیع ایراد میگیرم و از این قبیل ولی اگر قرار باشه یه کسی که غریبه است، کلا دین و مذهبی نداره و کل دین رو میخواد زیر سوال ببره، اصلا به بحث های انتقادی خودم ورود که نمیکنم، تازه میرم تو فاز دفاعی که اجازه ندم مثلا همچون آدمی همه دین من رو با حالا چند نکته مبهم و نا مشخص تخطئه کنه؛ اینجا هم همینه، تو درون ساختار کشور خودمون نقد کردن اصلا از نظر عقلی مذموم نیست ولی باور کنین تو بحث های مدیریتی مخصوصا میدیریت کلان  جریاناتی وجود دارن که میخوان اصل و ریشه کلان جامعه رو بزنن، و اتفاقا راهکار های این از ریشه زدن هاشون و ابزاراشون خیلی ساده و سطحی به نظر میرسه، مثال غالبه این روزها پدیده هایی است مثل بحث های محیط زیستی، یا این مستندی که اخیرا پخش شد، رسانه های کوچک و از این قبیل ... ظاهرشون اصلا چیز خلاف قانونی نیست، ولی داره ریز ریز عین موریانه ستون های اعتقادی جامعه رو به چالش میکشونه، حالا شما تصور کنین تو فضاتیی که ایییییییییییین هجمه از فشار وسو استفاده از اولیه ترین رفتارهای جامعه مدنی میشه، بحث انتقاد از رهبری اونم با اقتداری که ایجاد کرده یکم خطرناک به نظر میرسه و مصلحت نیست و الا نفس نقد که مورد قبول هر عقل سلیمی هست.

من خیلی علاقه مند به مصداقی صحبت کردن تو این یه موضوع نبودم ولی دیدم شما اشاراتتون خیلی موردی و فردی به خاطر همین عرضم رو از دیدگاه حفظ مصالح این کشور میبینم و به واسطه حفظ مصالح فعلا تو وضعیت حال نقد رهبری که به تضعیف رهبری ممکنه منتج بشه رو به مصلحت نمیدونم. اتفاقا همون هایی که اسم هم بردین جزو ارکان حمایت های سیاسی و از ابزارهای حفظ رهبری هستن ....

نمیدونم تونستم کمنظورم رو برسونم یا خیر.
۲۲ دی ۹۷ ، ۱۳:۴۳ احسان ابراهیمیان
ببخشید دیر جواب میدم به حساب بی علاقه‌ من نذارید. کمتر میرسم.

نکته جالب اینه که معمولا اصولگرایی و اصلاح‌طلبی به این افراد شناخته میشن :)) بگذریم

من متاسفانه کلی نوشته بودم و پاک شد!!

خلاصه قصه‌ام این بود که بالاخره شما منزلت عقل گرایی رو کجای دین دارید قرار میدید؟ یه حد و حدود و گرایی به من بدید تا بفهمم تا کجا از عقل استفاده می کنید و کجا رو میگید که نمیشه از عقل استفاده کرد یا اگر استفاده کردیم و نتیجه متناقض شد نباید به حکم عقل اعتنا کنیم. چون شما یه جمله دارید با این مضمون که اطاعت محض و اصطلاحا نباتی رو قبول ندارید یه جای دیگه گفتید اطاعت باید بی چون و چرا باشه و من بالاخره نفهمیدم این موضوع رو.

شاید حتی بهتر باشه عقل و عقل گرایی رو تا حدی تعریف کنیم.

فقط یه نکته راجع به مثال حکمیت بگم، اتفاقا مثال حکمیت بسیار بسیار خوب و به جاست، نکته اینه که حضرت علی دقیییییییییییقا چوب اطاعت محض و کورکورانه ملت از قرآن رو خورد! از نظر مردم اون موقع اولی الامر اصلی قرآن بود و وقتی قرآن رو سر نیزه دیدن با همین بهانه اطاعت محض و این که ما اگر با قرآن بجنگیم از دین خارج شدیم با حضرت علی میجنگن، حضرت علی هم هر چی بهشون میگه بابا اون بالاخونه رو به کار بندازید قرآن یه نوشته رو پوسته باید ازش استنباط بشه من خودم قرآن ناطق هستم تو کتشون نرفت!! به نظر من اتفاقا مشکلی که توی صفین باعث اون بلا شد دقیقا همین اطاعت محض و بیخود بود. نکته «دین پرستی» «قرآن پرستی» به جای «خداپرستی» بود.
پاسخ:
اختیار دارید، همین که وقت میذارید باعث افتخار منه

راستش، اطاعت محض و نباتی رو قبول ندارم، چون در مقام انسان مختاریم و باید با اختیار زیر بار هر چیزی بریم و به نظرم خدا ما رو اصلا با اختیار آفریده که حال کنه یکی با میل و اختیار خودش داره اطاعت محضش میکنه!
 این وسط اغلب چیزا با تعقل و تدبر قابل استنباط و استخراجه ولی خب یه چیزهایی ممکنه به عقل امروز ما نرسه، من برای اینکه اون چیزهایی که بعدا ممکنه با عقلمون بهش برسیم و عامل باشیم قائلم به اینکه، حکم خدا اولی است به عقل و اقناع ما و باید بدون چون و چرا با اختیار خودمون بپذیریمش...

یادمون باشه، ما با عقل خودمون این انتخاب رو کردیم که مثلا هر چی خدا بگه باید بدون چون و چرا پذیرفتا، پشتوانه همین پذیرش هم قطعا عقل گراییه و جبرگرایی اساسا اینجا معنایی نمیتونه داشته باشه

راستش تعریف جامعی از عقل گرایی رو نمیتونم بیان کنم ولی تعریف عوامانه ش که به خودمم بخوره اینه که هر چیزی رو با منطق و عقل باید تحلیل و تشخیص داد و اگر  پدیده ای با منطق و عقل ما جور در نیومد، یا بر خلاف عقل و منطقمون بود رو عقلا" نباید پذیرفت. حالا اینکه که چه تعریفی از عقل کنیم هم واقعا نمیدونم چی بگم، چون مراتب تعقل وجود داره که اصلا تو یه سطح و کیفیت نیستن، لذا نمیشه تعریف محکمی داد، بهتره بگم من نمیتونم، ولی در خصوص احکام اینطور نیست، فارغ از اینکه برداشت ها و قرائات مختلفی ممکنه از حکمی گرفت ولی نفس حکم تعریف و تفسیر نسبی بردار نیست، و هر حکمی به صورت مطلق ارزشگذاری میشه.

و اما موضوع حکمیت، نگاه شما رو ایرادی بهش نمیگیرم هر چند حرف دارم، ولی به نظرتون تو همون ادعایی که مطرح کردین رگ و بوی امام پرستی و فرد پرستی نمیشه دید؟!؟؟
اگه قرار باشه اینطور ببینیم، اگر عده ای گول برداشت و استنباط ناصحیح و جریان سازی ظاهرا درست یه عده دیگه رو بخورن، خب این دلیل نمیشه بر اینکه حکم اطاعت از اولی الامر رو انجام ندیماا، هر چند من معتقدم آسیبی که صفین به دین زد خیلی بیشتر از اینیه که شما فرمودین فقط با این نگاه که یکی از رویکردهای شیعه در تضعیف و مهجور کردن نص قران از زندگی همین ماجرای صفین بوده، و به شدت در قالب تبلیغات و جریانات اصلی تشیع پای قران کمرنگه و بیشتر از قران به روایاتی که از به اصطلاح از  قرانهای ناطق به جا مونده (فارغ از صحیح و غلط بودنش)مطرحه بسنده میکنن ... نمیخوام به بحث مذهبی کشیده شیم ولی خب تا اینجاش همین.

اتفاقا هر دو اسمی که گفتین اصلا تکلیفشون با خودشون و تکلیف دیگران باهاشون روشن نیست، معلوم نیست کدوم وری هستن، از نظر من از کدوم آبشخور تغذیه میشن و چه هدفی دارن! رسایی هم که موضعش خیلی روشنه جریان احمدی نژاد عملا جریان سومیه که از این دو جریان قرمز و آبی کمی زاویه داره و حوزه منافعش جای دیگه ای تعریف میشه!


۱۷ دی ۹۷ ، ۰۰:۰۰ احسان ابراهیمیان
به قول فرنگی ها now we are talking! (البته قبلش هم تاکینگ بودیم :دی ولی خُب وقتی بحث برسه به پیشفرضا آدم سر ذوق میاد کلا)

خُب من هنوز چیزی راجع به اصلاح طلبا نگفتم، نقد اصولگرایی به معنی تایید اصلاح طلبی نیست اصلا، از قضا من معتقدم بیشتر جاها اگر مثل محمود صادقیی یا مثل علی مطهریی فاز اصلاح طلبی برداشته نه به خاطر پایبندی به مبانی تفکریش بلکه یه بهانه ای بوده تا جلوی قدرت تمامیت خواه اصولگرایی برای خودش جایی باز کنه و بتونه قدرتش رو توسعه بده ولو به قیمت نابودی مملکت حتی. همون طور که معتقدم اصولگرایی چون رسایی هم از اصولگراییش اهداف قدرت طلبانه داره و آخرین چیزی که براش مهمه منافع ملیه. حالا بماند الان زوده به نظرم وارد دعوای اصلاح طلب و اصولگرا بشیم، ما هنوز پیش فرضها رو یکی نکردیم.

حالا برگردیم سر داستان پیش فرضها. خُب اگه احکام یقین بشه که حکم خداست واجب الرعایه هستن ولی کل قصه فقه و فقاهت و قصه لزوم امام معصوم و آپ دیت دین و این داستانا تو تشیع دقیقا به این خاطره که بیشتر احکام رو مطمئن نیستیم یا راه حصول این اطمینان اصلا ساده نیست. من بین لزوم عقل گرایی و اطاعت از اولی الامر تنافر و تضادی نمیبینم، مخصوصا اون آیه ها رو نمی فهمم چه مشکلی تو حرف من ایجاد میکنه. میشه یه توضیحی بدین؟

حتی اگر ایده این باشه که اطاعت از اولی الامر مطلق باشه، اون وقت این سوال به جاست که آیا رهبر مصداق اولی الامر اون آیه هست؟

اصلا یه سوال دیگه، اطاعت مطلق رو چی تعریف می کنید؟ (شاید من بد فهمیدم منظورتون رو) اگر منظور التزام عملی هستش که منم موافقم اما اگه اطاعت بی چون و چرا و بدون پرسیدن از حکمت حکم هستش که بسیار بسیار مخالفم و اصلا به این راحتی تو کتم نمیره که ما باید از کسی یا چیزی بی چون و چرا اطاعت کنیم، مخصوصا و مخصوصا کسی که استدلالش برای اتصال به وحی و اینا خیلی غیر بدیهی و محل هزار جور مناقشه باشه.
پاسخ:
راستش من شخصا علاقه ای به بحث راجع به مخصوصا افرادی که نام بردین و مشابهشون ندارم، چون بنظرم حیف اون برقی که برای شارژ گوشی مصرف کردیم که برای اینا تلف شه!!!! نمیدونم چه حسیه، بدم میاد ازون!

و اما پیش فرض، خب وقتی شما عقلگرایی رو شرط لازم میدونین خب خیلی روشنه که با آیه اطاعت از اولی الامر سازگار نیست، چون اطاعت رو خدا با پیش فرض اقناع و تعقل مطرح نکردن و حکم کلی دادن، هر چند ممکنه شما بگید پیش فرض اقناع و تعقل قهرا تو دل اطاعت و احکام الهی هست، ولی خب اطاعت یه حکمه، و ممکنه اون حکم معقول باشه، ولی لازمه صدور و اجرای حکم نمیتونه عقل گرایی باشه، اونم عقلگرایی ای که هزار سطح و عمق داره، ما سر یه فقه که اصلا حسی و استنباطی نیست عموما کلی مشکل داریم، چه برسه به عقل که جنبه های استدلالی شهودی داره، و همونطور که عرض کردم سطوح مختلفی رو شامل میشه، لذا شرط معقول بودن باتوجه به ایتکه تعریف متقن و محکمی از عقلگرایی نمیشه داد، نمیتونه شرط لازم باشه، هرچند بنظرم احکام عموما اقناع کننده و معقولن ولی خب خیلی جاها هم ممکنه ظاهرا نباشن.

آها این سوال سوال خیلی خوبیه، و منم عین شما تو مکانیزم انتخاب رهبر و اینکه آیا رهبر همون اولی الامره سوال دارم و راه های اثباتش برام روشن نیست، کلی میگم حتی این مورد رو در مورد امام هم وارد میدونم، ولیکن چون تشخیص و تعریف محکمی ندارم که بدم ترجیح میدم سکوت کتم و سوال کننده باشم!

خب معلومه که اطاعت مطلق منظور التزام عملیه، نه اطاعت بی چون و چرا و بلانسبت نباتی!!
 خود خضرت خدا هم بنده هاشو اینطور نمیخواد، چپ و راست به تدبر و تفکر دعوت کرده بنده هاشو، حالا این سطح اطاعت که قطعا اطاعت کورکورانه مدنظر نیست ولی دوتا نکته، دوباره بند قبلی رو تاکید میکنم، اولا عقل ناقص من با عقل همه جانبه نگرانه شما قطعا ممکنن متفاوت باشه، بخاطر همینه میگم عقلگرایی شرط لازم نیست، البته ازونجا که منم با شما حق رای برابر دارم اینو میگما و الا اگر قرار باشه برگزیدگان خاص راجع به تعقل در امور چیزی بگن من احتیاط بیشتری میگنم، و ثانیا .... یادم رفت ثانیا چی میخواستم بگم
هر چی فک کردم یادم نیومد ....

ولی باهمه این تفاسیر من معتقدم اطاعت بااااید بی چون و چرا باشه( هرچند شخصا عمرا تو کتم بره حرفی و بی حساب قبول کنما) ولی برای امر رهبری جامعه بایستی تو مواقع بحرانی مخصوصا مدیران اطاعت بی چون و چرا کنن چون خیلی وقتها چیزایی که بالابالاها اتفاق میافته مراتب پایین یا نباید بدونن یا ممکنه درکی از اهمیت موضوع ندلشته باشن لذا مجبورید شمای رهبر تصمیمی بگیرید ظاهرا بر خلاف عقل و نظر عامه ولی به مصلحت و این مصلحت اندیشی خودش یکی از ارکان رهبریه، کاری که حضرت علی درپذیرش حکمیت خواست ولی زیرمجموعه اطاعتش نکردن و شد اونچه که میدونین، و اگر اطاعت محض داشتن اطرافیان حضرت علی و سپاهشون هیچ وقت زیربار حکمیت نمیرفتن.

سلام یک مرد گرامی
ممنون از پاسخت 
نمیدونم اختلال رو در فرستنده(یحتمل در نوع گفتمانم) یا در گیرنده باید جستجو کنم !
یک مرد عزیز توجیه و توضیحت کامل نبود . بزار اینطوری بیان کنم که چگونه است ؟؟؟ که من ـ تو ـ او ـ این ناهمگونی ها و معظلات رو میبینیم و صدامون درمیاد ولی ـ اول شخص مملکت (رهبری) با اون دفتر و دستک و خدم و حشم این چیزها رو نمیبینه ؟
جمهوری اسلامی با این رفتار و منش نخواهد تونست بزندگی سیاسی خودش ادامه بده 

تا اونجایی که من خوندم حداقل سه رویکرد درباره حکومت اسلامی مطرح است : رویکرد «اسلام سنتی» : حکومت اسلامی منحصر به زمان پیامبر و ائمه است .
«اسلام سیاسی» آقای خمینی : حکومت اسلامی از اجزای ضروری اسلام است و کوشش برای اقامه و حفظ آن شرعا بر همگان واجب است . رویکرد «اسلام نواندیش»: حکومت و نظام سیاسی امری عرفی و از ضروریات زندگی اجتماعی است و این امر در زمره انتظارات از دین محسوب نمی شود و اگر پیامبر و ائمه در مقطعی به این امر اقدام کرده اند یا سخنی گفته اند، از زمره امور موقت و موسمی محسوب می شود.

چرا حکومت اسلامی فاقد دلیل معتبر بلکه مضر است ؟ أولا کارویژه حکومت برقراری نظم و امنیت ، و ارائه خدمات عمومی است . این کارویژه ربطی به هیچ دین و آئینی ندارد . حکومت نه تاجر خوبی است ، نه متولی خوبی برای اخلاق و معنویت و دیانت .
با پلیس و دادگاه و قوه قهریه نمی توان ایمان و اخلاق را گسترش داد .
دوما کارآمدی دولت به کارشناسی در أمور اقتصادی جامعه است . می توان به احکام سیاسی اجتماعی اسلام باور داشت اما حکومت اسلامی را غیرمفید یا غیرممکن دانست . ثانیا تاسی به حکومت پیامبر در مدینه نمی تواند دلیلی برای ضرورت حکومت اسلامی در دیگر زمانها باشد، چرا که ایشان متصل به وحی بود . در زمان انقطاع وحی این خلاء عمیق چگونه قرار است جبران شود ؟ تفکر سنتی در اینجا حجت قوی دارد که اگر اقامه حکومت اسلامی ممکن و مفید باشد چرا غیبت اتفاق افتاد و استمرار یافته است ؟ تاسیس حکومت تلازمی با نبوت یا امامت ندارد . مدینة النبی متوقف بر شرایط زمانی مکانی خاصی بوده است . چیزی که بر ائمه واجب نبوده چرا در غیاب ایشان ضرورت دارد ؟ ثالثا فراهم کردن مقدمات برای دنبال کردن غایات متعالی دین و ارزشهای اخلاقی هیچ ربطی به حکومت ندارد . رابعا اگر شریعت رعایت ارزشها و هنجارهای دائمی باشد ، و قالب احکام متغیر و موسمی باشند ، در این صورت اجرای احکام موقت و موسمی متعلق به شرایط زمانی مکانی گذشته در شرایط زمانی مکانی متفاوت نامش اجرای شریعت نیست . حکومت اسلامی نه امری مقدور است ، نه مفید و نه مطلوب. برای سلامت دیانت و اخلاق و معنویت ضروری است که نهاد حکومت از نهاد دیانت مجزا باشد . در یک حکومت عرفی دنبال کردن اهداف دینی و ارزشهای اخلاقی و هنجارهای شرعی توسط مؤمنان علاقه مند در جامعه مدنی صورت می گیرد .

یاد داستانی افتادم که برای تلمیح بحث بیادگاری روی دیوارت مینویسم

پیرمردی با چهره ای قدسی ونورانی وارد یک مغازه طلا فروشی شد . فروشنده با احترام از شیخ نورانی استقبال کرد . پیرمرد گفت من عمل صالح توهستم .
مرد زرگر قهقه ای زد و با تمسخر گفت :
درست است که چهره ای نورانی دارید اما هرگز گمان نمی کنم عمل صالح چنین هیئتی داشته باشد .
درهمین حین یک زوج جوان وارد مغازه شدند وسفارشی دادند مرد زرگر از آنها خواست که تا او حساب وکتاب بکنند در مغازه بنشینند که با کمال تعجب دید خانم جوان رفت و در بغل شیخ نورانی نشست با تعجب از زن سوال کرد که چرا آنجا بغل شیخ نشستی ؟
خانم جوان با تعجب گفت کدام شیخ ؟ حال شما خوب است ؟ از چه سخن می گوئید ؟ کسی اینجا نیست .
با اوقات تلخی گفت بلاخره این قطعه طلا را به ما می دهی یا خیر؟
مرد طلا فروش با تعجب وخجالت طلای زوج جوان را به آنها داد ومبلغ را دریافت کرد و زوج جوان مغازه را ترک کردند . شیخ رو به زرگر کرد وگفت : غیر از تو کسی مرا نمی بیند واین فقط برای صالحین وخواص محقق می شود .
دوباره مرد و زن دیگری وارد شدند وهمان قصه تکرار شد . شیخ به زرگر گفت من چیزی ازتو نمی خواهم . این دستمال را به صورتت بمال تا روزیت بیشتر شود . زرگر با حالت قدسی و روحانی دستمال را گرفت و بو کرد وبه صورت مالید ونقش برزمین شد . شیخ و دوستانش هرچه پول وطلا بود برداشتند ومغازه را جارو زدند . بعد از۴سال شیخ روحانی با غل وزنجیر واسکورت پلیس وارد مغازه شد . افسر پلیس از زرگر شرح ماجرا را از شیخ و زرگر سوال کرد وآنها به نوبت قصه را باز گفتند . افسر پلیس گفت برای اطمینان باید دقیقا صحنه را تکرار کنید وشیخ دستمال را به زرگر داد وزرگر مالید ونقش بر زمین شد وشیخ و پلیس ودوستان دوباره مغازه را جارو زدند . نتیجه کیری : هر چهار سال انتخابات تکرار می شود .
پاسخ:
سلام خیلی خوشحالم دوباره میبینمتون
شما یک تبعیدی بودین دیگه درسته؟؟

بدون مقدمه و صریح نظر خودم رو میگم، برای بحث باید مشخص کنیم شما به لحاظ نظری قائل به اشکال تو حکومت دینی هستین یا به لحاظ عملی؟؟ بنظرم هم از نظر عملکردی و هم نظری واجد اشکال میدونین و اما توضیح بنده:

اولا من اساسا نه آدم دینی ای هستم، نه فقیهم، نه مدعی و جیره خوره جایی، و هرچه میگم از باب استدلاله عقل ناقص و اطلاعات محدودمه، پس اگر نقص و ضعفی میبینین از فرستنده است قطعا :))

یه مثالی به ذهنم رسید، شاید بشه روش مانور داد، یکم مثال ساده ایه امیدوارم منظورم و بتونم نشون بدم:

هر آدمی فارغ از دین و رنگ و نژادش و هر چی، یه مجموعه نیازهای اساسی داره، از خوراک و پوشاک گرفته تا سرپناه و خدمات اجتماعی ‌ امنیت و ازین قبیل، درست؟؟

تقریبا شاکله اغلب حکومت ها هم که یکسان و مشابهه، ممکن اسامی فرق کنه ولی اساس وجودشون مشابهه، مثلا اگه قبلا مجلس شورای ملی بود، الان شده مجلس شورای اسلامی، پس رو اینکه اصله وجود مجلس و دولت و نهادهای اینچنینی که شک و تردیدی نیست. 

در مورد قانون، هم همینطور، هرجایی قانون خودش رو داره؛

مثلا قانون انتخابات در امریکا، یه پروسه پیچیده الکترال داره و هر ایالت سهمی داره و فارغ از جمعیت حق رای داره ولی خب فرانسه اینطور نیست و یه قانون خاص خودش رو داره.....
تا اینجاش که بنظرم مشکلی نیست

حالا یه سوال شما برای کشوری مثل ایران چه قانونی، برگرفته از چه اصولی رو تجویز میکنین؟؟؟؟؟
چون وقتی میفرمایید هر سه قرائت اسلامی حکومت به انحا مختلف ایراد و اشکال دارن، خب یه راه حل بدین!!

البته با این پیشفرض که اسلام احکام مختلفی داره و لازمه تحقق خیلی از این احکام داشتن مدیریتیه بر پایه اون احکام، مثلا وقتی در اسلام برای ارث حکم هست و کسی که مدعی دیندار بودنه، چطور میتونه زمان وفاتش قانون دینی تقسیم اموال رو جاری ببینه , همین یک سوال و میپرسم، فرض کنبن قوانین ارث. فرانسه در کشور ما جاری باشه، تضادش با قوانین شرعی رو چطور باید حل کرد، بالاخره یه عده ای ازین مردم معتقدن دیگه دم مردن باید ظاهر دینی هم شده بگیرن، واقعا میشه بدون حاکم و حکومت دینی قانون دینی اجرا کرد؟؟؟؟؟؟؟؟

ارث یه حکم تقریبا فردیه، احکام مربوط به جنگ، و اطاعت از اولی الامر و امثال این رو چطور میشه ساری و جاری کرد؟؟؟؟؟؟

بازم میگم من اصلا آدم دینداری نیستم، ولی منطق ناقصم برای این سوالات با استدلال شما پاسخی پیدا نمبتونه بکنه، وگرنه نه من از سران نظامم و نه طرفدار سران نظام!!
من راجع به عملکرد جمهوری اسلامی حرفی نزدما، راجع به نفس وجود حکومت دینی حرف زدم، والا تا دلت بخواد جمهوری اسلامی ایراد و اشکال داره، و تا دلت بخواد ضد دینه حتی
۱۵ دی ۹۷ ، ۲۰:۴۴ متاهل پر درد سر
واقعا گل گفتید . مخصوصا اون دو خط اخر نوشته تون. چرا همه خفه خون گرفتند ؟

موقع رای دادن چقدر ملت جو گیر بودن.
و چقدر ساده لوح.
میگفتند طرف مقابل میخاد وسط خیابون پرده بزنه. اخه مرغ پخته هم تو قابلمه از این حرف خنده اش میگیره. مردم رو احمق فرض کردند. اما خب اونهایی که باور کردند واقعا احمق بودند.
پاسخ:
من با احمق و غیر احمقش کاری ندارم، همممه حرفم اینه هر کی رای داده مسئول وضعیته موجوده مرد باشه پای رأی ش وایسه!!!
۱۵ دی ۹۷ ، ۰۰:۲۴ احسان ابراهیمیان

خُب، امشب استثنائا دو تا کامنت می ذارم :))

 

برای این که داستان پراکنده نشه من یه ذره مشکلم رو دقیق کنم و با واژه های صریحتر و کوتاه تر بیانش کنم.

اما قبلش دو تا پیشفرض خودم رو بگم،  اولا من معتقدم که فرق اساسی تشیع با اهل سنت مسئله حکومت و ولایته، شیعه میگه ولایت و حکومت رو نمیشه دست هر کسی داد، اون آدم باید به وحی متصل باشه اسیر هوی و هوس نشه عمق وحی رو فهمیده باشه و .... که این اتفاقا علاوه بر حکومت برای آپ دیت کردن دین هم لازمه، فقط امام معصوم می تونه بدونه که حکم الهی در چنین شرایط جدید دقیقا چیه. و اتفاقا به نظرم یکی از بهترین استدلال ها برای اثبات لزوم وجود امام معصوم در هر عصری دقیقا همین قصه آپ دیت و حکومته. اهل سنت آسون گیرتر از این حرفا هستند، طرف صحابه باشه و آدم خوبی باشه کافیه.

ثانیا حتی با این شرایط و تفاسیر هم معتقدم تو عمق تفکر تشیع این نیست که ما باید پیرو محض و تابع مطلق ولایت معصوم باشیم. لااقل در سطح نظری چنین الزامی وجود نداره، اصول کافی رو که باز می کنیم بهایی که به عقل و پیروی عاقلانه میده خیلیییی بیشتر از پیروی محض و مطلقه حتی از خدا، چه برسه به بنده خدا. از طرفی سیره رو که نگاه می کنیم موارد خیلی جالبی از نقد رو میبینیم، مالک اشتر با اون توصیفاتی که حضرت علی راجع بهش داره و تن آدم میلرزه که مالک چه شخصیت بزرگی بوده که حضرت علی این قدر بهش حال داده، وقتی به نظرش یه جای کار حضرت علی درست نبوده بهش میگه و حضرت علی هم نمیگه نهههههههه من ولایت مطلقه دارم و چنین و چنان، برمیگرده منطقی جوابشو میده. حتی تو زیارت نامه ای که برای حضرت ابوالفضل هست ارزش حضرت ابوالفضل به پیروی بی چون و چرا و کور نیست، بلکه قصه «بصیر» بودن ایشونه. پس لااقل در نظر من پیروی محض و چشم بسته و کور از هر چیزی چه خدا باشه چه چیز دیگه اگر ارزشی داشته باشه بسیار بسیار کمه (اگر نگیم بی ارزشه که به نظر من واقعا بی ارزشه)

 

حالا این قصه رو من می گذارم کنار چیزی که تو ایران میبینم:

ما به دلیل این که به امام معصوم دسترسی نداشتیم اومدیم و ایده زدیم که کار رو بدیم دست فقها (معنیش اینه که درون دین چنین توصیه‌ای نیست که کار رو بدین دست فقها، این عمیقا قابل بحثه) اما به هر حال ایده منطقی به نظر میاد، اومدیم اینم اضافه کردیم که برای این که مدیریت کشور یکپارچه باشه پیروی مطلق باشه به این معنی که همه التزام عملی داشته باشن به فرامین رهبر، اینم قبول. حالا مشکل چیه؟

مشکل اینجاست که اصولگراها هیچ نقدی رو به رهبری وارد نمی دونن، از اون بدتر اصلا این کار رو هم انجام نمیدن! جوری که اینا سیستم مملکتو بستن به نظر میرسه اصلا نیازی به امام زمان نیست! ما خودمون هستیم دیگه راهو پیدا کردیم، اگر من شیعه هستم اگر معتقدم که حکومت باری نیست که هر کسی بتونه به دوش بکشه اگر معتقدم حاکم باید به خاطر انبوه مفسده‌ای که در کمین منصب حکومته، حتما باید معصوم و متصل به وحی باشه، چرا دارم با حاکمی که خودمون انتخاب کردیم جوری برخورد می کنم که حتی با حاکمی که مستقیم از طرف خدا اومده هم نباید اون حد از برخورد کورکورانه رو داشت؟! اگر من شیعه‌ای هستم که کتاب اول اصول کافی من اسمش «عقل و جهله» و کلی حدیث تو مدح عقل و پیروی عاقلانه و در ذم پیروی جاهلانه هست، اگر من مسلمانی هستم که توی قرآنش آیه 31 سوره توبه هست و پیامبرش هم گفته هر بلایی سر بنی اسرائیل اومده نعل به نعل سر قوم من میاد، نباید از خطر «روحانی پرستی» بترسم؟ اونم وقتی اصولگراها دقیقا به جای خدا پرستی دارن «روحانی پرستی» یا «فقیه پرستی» میکنن؟ چرا وقتی معروفه که وقتی امام زمان ظهور میکنه مردم تصور می کنن دین جدیدی آورده، باید فکر کنم که انقلاب ما به انقلاب مهدی گره خواهد خورد؟


مشکل من با اصولگراها این نیست که کار بلد نیستن، حالا مگه اصلاح طلبا خیلی بلد بودن؟! مشکلم این مشی جاهلی اوناست.


مثلا می خواستم کوتاه تر بشه، شرمنده :))

پاسخ:
خیلی هم عالی

 موضوع پیشفرض ها موضوع خیلی خیلی مهمیه، بنظرم پیش فرضا رو خوب جا بندازیم، نتیجه خود به خود حاصل بشه.
و اما پیش فرضها:
خب موضوع ولایت، با تعریف تشیع و قائل بودن عصمت به امامان بعداز پیامبر و مسأله غیبت امام دوازدهم که بشدت محل مناقشه است، خودش یه عالمه بحثه و استدلال داره که شخصا تا به حال به نتیجه ای یقین نکردم و اما موضوع اهمیت عقلگرایی هم خیلی جای بحث داره، درسته خدا خیلی از احکامش رو خیلی معقول و منطقی توضیح داده، ولی آیا احکام صادره خدا به خاطر وجود منطق و پذیرش عقلی ما واجب الرعایه هستن یا نفس اینکه حکم خدان چه از نظر ما منطقی باشه چه نباشه باید رعایت بشن؟؟؟؟

حالا بافرض پذیرش عصمت و اتصال به وحی ائمه ( که اساسا محل تردید جدیه), موضوع رهبری جامعه در زمان غیبت رو چطور میشه تعریف کرد؟؟ آیا در تشیع یابهتره بگم اسلام راهکاری برای تشخیص رهبران جامعه دیده نشده؟؟ 

و با پذیرش پیشفرض دوم, یعنی لزوم عقل گرایی، و اینکه مخصوصا باااید در غیاب امام معصوم برای انتخاب رهبر تعقل حاکم باشه تا به فرد پرستی نرسیم، خب اینم با اصولی که به چشم من خورده و با لحاظ فرض اول همخونی نداره، آیه ۶ احزاب و ۵۹ نسا رو چطور میشه پذیرفت و تفسیر کرد، چون اولا موضوع مشخصا در ارتباط با رهبری جامعه است، ثانیا ظاهرا اصلا معقول نیست چون اطاعت مدنظر یه اطاعت مطلقه 

این دو تا رو فرض کنیم قبول، نتیجه این فرضها رو نفهمیدم چطور در رفتار و عملکرد جریان اصلاحات استخراج کردین!!!


حالا میرسیم به مشی به قول شماجاهلی اصولگراها، موضوع خیلی خوبیه، ولی واقعا در عمل اصولگراها تابع محض ولی فقیهن؟؟؟؟ و در مقابل اصلاح طلب ها منتقد جدی ولایت فقیهن؟؟؟ آیا در سالهایی که چه حکومت دستشون بود چه نبود حرف مشخص و باپشتوانه ای در این خصوص رو عملی کردن؟؟؟؟

نمیدونم، بنظرم هرجا رسانه ها و گویندگان جریان اصلاحات حرفی هم زدن از باب تخریب بوده و خرابکاری و نه سازندگی و اصلاح؛ بیشتر از هرچیزی جریان سازی در معنای موج سازی کردن تا بخوان مشی عاقلانه و متشرعانه ای بگیرن.
اوج این جریان سازی و البته بنظر من موج سازی، سالهای مجلس ششم و هفتاد هفت و هشت بود که مساله نظارت استصوابی و تسامح و تساهل مطرح شد، پشت این نظریات و جنجال آفرینی ها از نظر من نه اجرای حدود و احکام شرعی بود نه تفکرات آزادی خواهانه و نه دلسوزی برای خلق مستضعف، نمیدونم شما به استناد کدوم کارنامه اصلاح طلب ها، رفتار اون جریان رو لااقل به شرع نزدیکتر میدونین و برعکس چرا مشی اصولگراهارو مشی جاهلی و غیر شرعی؟؟؟؟؟؟
جریان اصلاحات در بهترین شرایط خودش حتی تکنوکراتم نبودن، نه در انتخاب افراد، نه منش و رفتار؛ ولی وابستگی و کپی کار بودن تا دلتون بخواد، تازه اونم کپی نسخه های تجویزی کشورهای مبدایی مثل انگلستان و امثال اون.
ولی برعکس، جریان اصولگرا کارنامه بهتری دارن، لااقل علنا و روشن وابستگی خودشون رو عیان نمیکردن!!
هرچند فکر میکنم اصولگراها هم التزام عملی مطلق ندارن و خیلی جاها شاخ شدن و مخالفت عملی کردن حتی تهدید کردن و رهبر رو به چالش کشوندن. 

:)

در پاسخ به جناب یک تبعیدی:
مجددا سلام
بنظرم رسید همین جا جواب بدم مناسب تر باشه

اینکه معتقدین جمهوری اسلامی نه اسلامیه نه جمهوری، خب بنظرم از بعد عملی و رفتاری میگید که منم باهاتون از خیلی جهات موافقم.

خیلی از پستها منصوب رهبرن، کاملا درسته، قطعا کسایی که به این جریان خائن اجازه حضور دادن مقصرن، اصلا چطور میشه تقریبا همه روسای دولت و مجلس بعداز انقلاب یا خائنن، یا منحرفن، یا وطن فروشن یا وابستن.... واقعا ایراد کار کجاست؟؟؟؟
واقعا مشکل چیه؟؟؟
ولی اینکه رهبر همه کاره است و جریانات قدرت در این کشور وجود نداره، خب اصلا نمیتونم بپذیرم، شما تو همین انتخابات اخیر ببینین، مردم بکسی رای دادن که چهارسال سرکارشون گذاشته و تقریبا هیچ دستآوردی نداشته, بنظرت تو انتخاب روحانی هم رهبر انتخاب کرده یا مردم؟؟؟؟
پس مردم انتخاب کردن باید تاوان انتخابشونم بدن، یا تو شورای شهر همین جوری کیلوییی ملت از رو یه لیستی که هییییچکدوم و نمیشناختن چون محسن سرلیست بود رهبر دخالت کرده؟؟؟؟؟؟
دو ساله تهران شهردار نداره درحالی که ده سال بهترین خدمات رو گرفتن، این هم مقصر رهبره؟؟؟؟


در رابطه با تظاهرات موافقم، ولی باور کن تو این تظاهرات فقط و فقط یه عده حرومزاده سواستفاده میکنن و کلا خواست ملت و بیچاره رو به لجن میکشن، یادتون نیست وقایع سال ۸۸ مملکت هشت ماه دست یه عده اجیرشده و نادون افتاده و مملکت تعطیل شده بود یا همین دی ماه داشت مملکت به آشوب کشیده میشد، یعنی میان ابروشو درست کنن میزنن چشمشو کور میکنن، از بس که کلی خائن داره این مملکت، مجاهدین خلق واقعا برای همه ما روشنن ومشخصه که چقدر خیانت میکنن و از هر چیزی سواستفاده میکنن.


رسانه به قول شما میلی، رو فقط یه سوال دارم، بنظرت اون وطن فروش و خائنی که تو لندنه یا واشنگتن مخصوصا با دولت های جنایتکاری که سالها این مملکت و سایر ممالک رو به تاراج بردن قابل اعتماد ترن یا اینایی که تو وطن خودمونن؟؟؟؟؟

در خصوص تاریخ ادیان هم، که بگم کمترین حکومتها توسط دین دارها در تاریخ شکل گرفته و عموما حکومتها از باورهای دینی مردم سواستفاده کردن،، خب اینم یه ابزار حکومتیه، شما گزینه یا حکومت بهتری برای جامعه ما سراغ دارید؟؟؟؟؟ نسخه دیگه ای میشناسید؟؟؟ برای جامعه خودمونا برای جای دیگه نه

در مورد محمود عزیزمم بگم، اون افزایش نقدینگی مدنظر و مورد ادعای منتقدین دولت برفرض وجود منتج شد به ساخت چهارو نیم میلیون واحد مسکونی که از اساسی ترین الزامات یه زندگیه، اینکه پیمانکارا کم مایه گذاشتن، اصله قضیه که اصلا یه چیز درسته، تازه فرض کنیم هم تورم زا بوده، ما به ازاش یه چیزی ساخته شده، تو این شش ساله چه چیزی ساخته شده که این تورم وحشتناک ایجادشده؟؟؟؟؟ در ازاش چیزی ساخته شده؟؟؟؟
تازه همه چی هم دادن رفت که مثلا لبخند امریکا رو بخرن ، چی تحویل گرفتن جز یه بیلاخ!!!!؟؟؟

حجم نقدینگی الان ناشی از چیه؟؟؟؟ 
افزایش نقدینگی شش ساله اول این دولت رو با بقیه دولت های چهل ساله مقایسه کن::

https://www.google.com/amp/s/www.mashreghnews.ir/amp/823670/


 مورد هسته ای هم، عزیزدلم تو برجام سرچی و با چه برگ برنده ای معامله کردن؟؟؟؟؟ آیا اگه صنعت هسته ای وجود نداشت اون پنج کشور عاشق چشم ابروی ما بودن که بیان باما مذاکره کنن؟؟؟؟؟ یا کرم داشتن که تحریم کردن؟؟؟؟ لابد یه پیشرفتی بوده که اونارو ترسونده که تحریم کردنا!!!!

اتفاقا هروقت من میبینم اونا بیشتر فشار میارن من خیالم راحتتر میشه که اینا کارشون و دارن درست انجام میدن، اصلا. یکی از معیارای اصلی من تو تشخیص رفتار غلط یا درست حکومتی ها، اینه که غربیا شرقیا بهشون لبخند میزنن یا نه!!!!!



۱۴ دی ۹۷ ، ۱۷:۴۵ احسان ابراهیمیان
خُب ببخشید که این قدر دیر جواب می دم، سرم کمی شلوغه اما به شدت از این که گفت و گویی در فضای منطقی شکل گرفته خوشحالم و معتقدم بزرگترین اتفاقی که توی ایران میتونه بیافته اینه که قشرهای بسیار ناهمگون و مختلف تو ایران وارد گفت و گو بشن تا نهایتا به همدلی برسن.

خُب از آپ دیت اسلام شروع کنیم، منظورم همون طور که گفتین آپ دیت محتوی نیست، منظورم آپدیت فرم هستش اما نه این که ظاهر چیزهایی مثل نماز خوندن رو عوض کنیم، منظورم بیشتر مسائل جدیدی هست که مثلا دویست سال پیش نبوده، مثل پول. پول کاغذی یه پدیده کاملا جدیده ( در مقابل سکه طلا و نقره و... که قدیمها بوده) و احکامش باید علی الاصول متفاوت از پول قدیمی باشه، این یه نمونه دم دستی از منظورم بود. تعمیم کلی اینه که اسلام در یک شرایط محیطی-اجتماعی-جغرافیایی بسیار خاص ظهور کرده و احکامش علی الاصول نمیتونه شمول جهانی داشته باشه، مثلا تو قطب شمال روزه گرفتن با تطبیقِ کاملِ ظاهرِ کاری که آدما تو مکه انجام میدادن خودکشیه! قطب شمال شش ماه شبه شش ماه روز! پس یه چیزایی هست که باید آپ دیت بشه و فکر کنم شما هم اینو قبول دارین ولی مسئله همون طور که خودتون هم به درستی اشاره کردین اینه که آیا ما اساسا میتونیم به راحتی استنباط کنیم که کجا باید چه حکمی رو عوض کنیم؟! و این میره تو قصه فقه و اینا که منم مثل شما نمی خوام واردش بشم موضوع اصلی بحث هم نیست. من این کلمه «آپ دیت» رو اونجا به کار بردم تا بگم موضوع حکومت دینی در زمان غیبت اصلا چیز بدیهی نیست که فکر کنم شما هم همینو گفتین.

منم موافقم که دموکراسی چیز توصیه شده ای نیست مخصوصا تاکیدات قرآن روی «اکثرهم لایعلمون اکثرهم لایشعرون» این ظن رو تقویت می کنه که اصولا مردم تصمیم گیر خوبی برای خودشون نیستند، اما گمان نمی کنم حتی با وجود این تاکیدات دین توصیه کرده باشه که میشه علی رغم میل جماعت، تصمیمی برای اونها گرفت، در واقع شاید دموکراسی مبنای دینی نداشته باشه اما دیکتاتوری (چه خوب چه بد) هیچ وقت توصیه نشده، حتی تو محیط جاهلی حجاز این «مردم» بودند که با حضرت علی بیعت کردند و سوال اینجاست که اگر مردم با حضرت علی بیعت نمی کردند حضرت علی «حق» (به لحاظ شرعی) داشت که با شمشیر حکومت کنه یا خیر؟ گرچه بعد از ماجرای سقیفه حضرت علی میگه اگه چهل نفر یار داشتم ساکت نمی موندم ولی من بعید میدونم اینو بشه به این تعبیر کرد که به زور حکومت کردن چیز اسلامی محسوب میشه.

از همین باب معتقدم شاید بتونم ولایت فقیه از نوع مطلقه رو از نظر سیاسی یا مدیریتی کاملا مفید و لازم بدونمش اما شرعی و اسلامی؟!؟ بعید میدونم! و نکته دقیقا همین جاست، پس بگذارید برای این که وارد بیابانی بی انتها نشیم بحث رو از همین جا ادامه بدیم: آیا جمهوری اسلامی واقعا «اسلامیه» ؟! یعنی داخل اسلام چنین چیزی وجود داره یا نسخه ای موقتی هستش که با توجه به شرایط سیاسی اجتماعی این قرن تصمیم گیری شده و اساسا مقوله ای مقدس و الاهی نیست؟

جواب این سوال به نظرم کاملا مهمه چون انبوهی از استدلال های اصولگراها برای دفاع بی چون و چرا از رهبر همین نسبت دادن رهبر به اسلامه، و من با این مشکل دارم، حتی از کسانی که کاملا پیرو ولایت فقیه هستند شنیدم که التزام نظری به ولایت فقیه نه تنها لازم نیست و وجود نداره حتی داخل خود نظریه ولایت فقیه این موضوع فساد آور تلقی میشه و اصلا نباید باشه، یعنی همیشه مخالفت نظری با رهبر یا انتقاد از رهبر لازم و مفیده اما در ساختار حکومتی ما چنین چیزی اساسا وجود نداره، درسته کسانی می تونن بدون پیامد خیلی شدید چنین انتقادهایی بکنن اما به صورت رسمی موضوع انتقاد از رهبر کاملا مسکوته و تعریف نشده، این دقیقا شروع دیکتاتوریه. مشکل من هم با اصولگراها دقیقا همین دیکتاتور مآبی اونهاست که معقتدم درون تفکر شیعه چنین چیزی ابدا وجود نداره.
پاسخ:
سلام
اختیار دارید، این شوق انتطار خوندن نظراتتون هم خودش لذت بخشه.

خب در خصوص آپ دیت مذهب، خب نظری روی نظر درست شما نمیشه عرض کرد، چون گرفتار فقه بازی میشیم و استنباط های مختلفی ممکنه بشه و اینکه کدوم ورژن رو بپذیریم خودش محله مناقشه خواهد شد.

واقعا دو وادی، از نظر من وادی های خطرناکی هستن، یکی فقه و دومی فلسفه، بشدت ظرفیت و دانش و قدرت استدلال و از همه مهمتر صافی ضمیر میخواد و ورود بهش بشدت خطرناکه

یه چیزی بنظرم بهتره اول مشخص گنیم اینه که نفس ولایت مطلقه فقیه از باب حوزه نفوذ یه بحثه، امکان تغییر این ولی فقیه هم یه بحثه دیگه است. 
بر اساس برداشت من از فرمایشتون ، دوتا سوال پیش رومونه:

    یک) آیا هر کسی به فرض احراز شایستگی، بیاد ولی فقیه بشه، میتونیم بهش قدرت مطلقه بدیم یا نه؟
    دو ) آیا اساسا به وجود کسی در راس رهبری و مدیریت جامعه به ولی فقیه قایل هستیم یا خیر؟

این وسط شما سوالی پرسیدین که آیا جمهوری اسلامی، اسلامی هست یا خیر
 قطعا نظر شما از باب نظری هست و الا عملی که مشخصه چه وضعیتی داره!!!

از باب نظری واقعا نمیدونم این جمهوری اسلامی واقعا اسلامی یا شرعی هست یا نیست، چون قرارمون این بود وارد فقه نشیم، و اثبات و رد اسلامی بودن جمهوری اسلامی جز از راه فقه قابل حصول نیست، بنظرتون جز فقه چه راهی برای اثبات این موضوع هست؟؟؟

البته بیشتر نقد شما توی مطلقه بودن و نبودن ولی فقیه تمرکز داره، ولی خب من نظر شخصیم که یه استدلال عقلی از نوع ناقصه میگه قطعا مطلقه بودن از غیر مطلقه بودن ارجحیت داره. اون هم بدلایلی که عرض کردم و این قول معروف که بالاخره یکی باید حرف آخر رو بزنه و مثالهایی که از سایرکشور ها زدم.

حالا اینکه از ولی فقیه چطور باید نقدکرد، این خودش یه بحث جداست، امکان نقد هم یه بحثه جداست؛ جسارتا فکر میکنم یکم موضوعات پراکنده میشه، چون شما اولا تو اسلامی بودن جمهوری اسلامی تشکیک کردید، بعد راجع به ولایت فقیه که از ارکان این نظام حکومتیه انتقاد دارید و در نتیجه از جریانی که بنظرم فقط مدعیه دفاع و پیروی از ولایت فقیهه اعلام برائت میکنین اونم بدلایل شرعی و مذهبی!!



موضوع دیکتاتوری بنظرم عین دموکراسی ابعاد مختلفی داره، هرکدومشون نکات مثبت و منفی دارن، ضرورتا نفی یکی اثبات دیگری رو به همراه نداره و هیچ کدوم مطلوب نیست، هرچند من معتقدم اگر مکانیزم انتخاب یک دیکتاتور سالم و صالح رو بتونیم پیدا کنیم بمراتب از دموکراسی و اتکا به آرای عمومی که غالبا اسیرموج هستن بهتره.

اینجا بحث مکانیزم یه دیکتاتور صالح رو باید بکنیم که خیلی مفصل میشه، البته اینم تاکید کنم دیکتاتور از نظر من اصلا واژه ای با محتوای منفی نیست و در بسیاری جهات مطلوب و لازمه، هر چند عملا در دنیای امروز درسته شعار آزادی و مردمسالاری میدن ولی در مقام عمل دیکتاتوری موج سازی و اغفال و تحمیق مردم برای نشوندن آرا و افراد مورد نظر به مراتب شدید تر و قالبتره.

برگردیم به بحث ولایت فقیه از نوع مطلقه، یه گریزی که به شرع هم بزنیم اطاعت از ولی امر یه امر مطلقه، مثل اطاعت از پیامبر و خدا، ما تو اطاعت از خدا ممکنه سرپیچی کنیم و نظر خودمون رو وارد بدونیم ولی قانون خدا میگه اطاعت از خدا مطلقه و چیزی به اسم اطاعت نسبی، احکام نسبی و ازین قبیل نداره، حتی درمورد پیامبر حکم خدا اینه که اولی است بهشون از خودشون یعنی رای و حکم پیامبرخدا از رای و نظر هر شخصی نسبت به خودش اولویت داره، اینم خودش یه دنیا بحثه حالا ازین بگذریم ورود میکنیم به اینکه اولی الامر کیه، شما گزینه قابل تر و درست تری از اولی الامر مدنظر قران در مقابل تعریف ولایت مطلقه فقیه به نظرتون میاد؟؟؟؟ این یک سوال مهمه!

از باب نظری مسایل زیاد و مفصلی وجود داره، ولی خب من بنظرم اشکالی از باب نظری به جمهوری اسلامی وارد نیست، البته با نگاه مذهب تشیع، هرچند من اساسا در باب تفکرات و نظریه شیعی خیلی شبهه دارم ولی خب اصلا ورود نمیکنم، و فکر میکنم شما و غالب مردم در عملکرد این نظام سیاسی شبهه و نقد وارد میدونن و نهایتا ایرادی که به اصولگرایی وارد میدونین از زاویه نظری نیست و به عملکردشون مربوطه، نمیدونم درست میگم یا خیر!!!

اگر ازین زاویه است که من با آمار مقایسه دستآوردها و رویکردهای دو جناح بحثمون رو پیش ببریم ولی اگر تشکیک شما همچنان از بعد نظریه، که خب اون یه امر علی الحده است و یه جور دیگه باید بحث رو پیش برد.




گیرم اینهایی که به این اقا رای دادند اشتباه کردند
اونهایی که تو شورای نگهبان نشستند و تایید صلاحیت این اقا رو برای تصدی پست حساس اجرایی کردند چه باید بشه؟؟؟؟
تو این مملکت هرکی که یار امام بوده رو ولو چن صباحی تو جبهه ش بوده و کنارش مهر تایید میزنن بدون این که به عقل طرف و علم و تخصصش نگاه کنن
طرف حوزویه اما تو بین ائمه جماعت میگه کاری به بهشت و دوزخ مردم نداشته باشین
تو جمع نیروی انتظامی میگه شما فقط قانون اجرا کنین و چکار به دختر و پسری دارین که یکی از قوانین (بد پوششی و ..‌) رعایت نمیکنه
پاسخ:
خب میدونی چیه، این آقایون تو خیلی از ارکان قدرت رسوخ دارن
هرچند اصلا توجیه پذیر نیست، متاسفانه یه عده زیادی از افراد جامعه خب طرفدارشن

هنوز یه عده طرفدار خائن ها و وطن فروشایی مثل خاتمی و موسوی و رجوی هستن، اونا رو کجای دلت میتونی بذاری!!!!
سلام
جناب یکمرد نظام حکومتی در ایران نـــه جمهوریست و نــــه اسلامی 
باید بحال مردمیکه من رو بعنوان رهبر قبول کنن گریست (گفتۀ آقای خامنه ای در رای گیری مجلس خبرگان)
نمایندگان خبرگان انتصاب رهبری :(  ـ اعضای شورای نگهبان انتصاب رهبری ـ نمایندگان مجلس و رئیس جمهوری از فیلتر منتصب ها رد شده و انتخاب سه وزیر کلیدی کابینه ـ رئیس صدا و سیما و ..... خودفریبی و ساده لوحانه است که فکر میکنید رای مردم تاثیر گذار هست 
به نظر من رهبری در راس و دولتمردان پاچه خوار مقصر اصلی وضعیت کنونی هستند
جواب سوالی که در انتهای متن پرسیدی 
وافعن بی انصافیست که این تظاهرات ها (کارگران ـ بازنشسته ها ـ معلمین ـ مالباختگان و ....) که هر روز هم داره بیشتر میشه رو شما نمیبینید ؟  وفتی هم اعتراض میکنی که حق قانونی ست که در همین قانون اساسی بهت این حق رو داده ـ بجرم های مختلف خفه ات میکنن :( 
رسانۀ میلی که نشون نمیده خدا رو شکر که رسانه های دیگه(بزعم حکومتیان رسانه های معاند) نشون میده 
در پاسخ به یکی از کامنتها خوندم که فرمودید : (نقل به مضمون) تجربه را تجربه کردن خطاست ـ اگر تاریخ ادیان رو مطالعه کنید متوجه خواهید شد که ادیان دیگه هم در گذرگاه تاریخ سعی کردند (زور زدن) که حکومت بر مبنای مذهب در جامعه را اجرایی کنن که تمامی فاجعه بار آوردند
اما درمورد دستاوردهای محمود خان عزیزت که نظر رهبری هم به ایشون نزدیک تر بود مطالبی فرمودید که فکر میکنم ناشی از تحت تاثیر نوشته ها و تبلیغات داخلی و  اطلاعاتی ناقص است و حدس میزنم زیر چهل سال سن دارید 
1 ـ  چرخ سوخت هسته ای درست شد . حرفیست بی ربط و غلط ـ اگر شما کارشناس فیزیک اتمی هستید لطفن در این مورد رفرنس بده ـ تا اونجایی که من دنبال کردم ایران نه به اندازۀ کافی معادن اورانیوم داره و نه کشورهایی که این معادن رو دارند حاضر بودند که به ما بفروشند (مصاحبۀ صالحی دریوتیوب)
2 ـ طرح مسکن مهر در ابتدا در قالب بند د تبصره ۶ قانون بودجه سال ۱۳۸۶ آغاز شد و سپس بر مبنای قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن به صورت پیوسته در دستور کار قرار گرفت . اما حجم پیشنهاد شده در آن طرح بسیار کمتر بود که توسط محمود خان و به صورت (غیر کارشناسانه) از ۲۰ هزار واحد در سال به ۵/۱ میلیون واحد در سال افزایش یافت . دولت برای تأمین مالی این طرح از بانک مرکزی قرض کرد که منجر به رشد نقدینگی و افزایش تورم شد به‌طوری‌ که نیمی از کل پول‌های چاپ شده در تاریخ ایران صرف ساختن مسکن مهر شد . خانه‌های ساخته شده در این طرح عموماً در حاشیهٔ شهرها بودند و فکری برای امکانات گوناگون نظیر آب و برق و گاز و تلفن آن‌ها نشده بود . از کیفیت هم نیازی نیست بگم که خودتون بهتر میدونید

پاسخ:
سلام اولا ممنون که نظرتون رو بیان کردید و قابل دونستین، اینجا بنظرم فضای کمی داره و شما مسایل مختلف و اساسی ای رو مطرح کردید که نیاز به توضیح داره، میخواستم اجازه بگیرم که تو یه پست توضیحات مبسوط و مستندی رو خدمتتون عرض کنم
خواهش میکنم هروقت  آماده شد خوشحالم کنین با مطالعه ش و اینکه نظرتون و داشته باشم
۱۳ دی ۹۷ ، ۱۶:۰۲ جناب منزوی
سلام
همه روئسای بر سر کار آمده پس از پایان قدرت خود یا مفسد شدن یا فتنه یا منافق. کلاً یا ایراد از مردمه یا ایراد از اون افرادیه که به این ها صلاحیت میده. مردم به همه ساز رقصیدن، تو یه دوره مسجد تبلیغ این و آن کرد، مردم رای دادن ولی باز دلار رفت بالا و مردم اقتصادشون اغتساد شد، در ادوار بعد مردم به مسجد پشت کردن و به کلیدی که بهشون نشون داده شده رای دادن، اون کلید در دور اول در براجم که نماد بهشت بود رو نشون داد ولی در دور بعد اون در بسته شد و اغتساد اغطثاد شد و آن بهشت جهنم شد. درواقع مردم به هرکه رای دادن خاک برسرشان شد.
پاسخ:
سلام
 متاسفم که دارید درست میگید
متاسفانه تاریخ این کشور اگه خیانت به خودش نبینه، خودزنی و حماقت حداقلی های  خیلی از مدیران این کشور بوده و هست....

هرچند دستاوردهای خیلی زیادی بوده، ولی پر از نقص و ایراده...  از یه ادعای بزرگ نمیشه نقص و قصوره به این بزرگی و در این سطح دید
سلام... نمیشه خلاصه و مفید بحث کرد؟ 

پاسخ:
سلام
چرا نشه، مختصر و مفید صحبت کردن، یه هنره که اگه دارید عرضه کنین ما هم یاد بگیریم.

شما میگین این مردم اگه دردی میکشن حقشونه ... بیچاره ماهایی هستیم که تر و خشک داریم با هم می سوزیم به خاطر انتخاب یه عده دیگه ...
بعضیا تو ذهنشون اینه که اکثریت ، مشروعیت میاره پس حرفشون هم درسته ... اما هیهات ...  :(
پاسخ:
اکثریت هیچ وقت مشروعیت نمیاره ولی متاسفانه چیزی به اسم دموکراسی و حق یکسان انتخابات بهرکسی و هر طیفی یعنی کل ملت به آتش یه عده بسوزن و این ثمره دموکراسیه
۱۱ دی ۹۷ ، ۱۳:۳۳ سوته دلان
سلام

نه!
ما بی شناسنامه‌ایم و بی سواد؛ نمی‌تونیم رای بدیم!

پاسخ:
سلام

ما هم بزدل های از جای معلوم تغذیه شده ایم لابد!!
:((
:))


حالا هر کی میاد یه چیزی به من میگه میره :))) یکی میگه به نظر من خلاف بوده . آخه مهم نظر قانونه . ما مجوز رسمی فعالیت توی کمپین انتخابات داشتیم .  خب حرف زدن جزئی از تبلیغاته . تبلیغات که فقط کاغذ چسبوندن به دیوار نیست . 

تازه نظارت میشد . بازرس میومد . اعلامیه ها بررسی میشد . چادر میپوشیدیم وقتی میومدن .  

حالا دیگه گذشته . ببینیم انتخابات بعدی چی میشه...
پاسخ:
موضوع اینه که شخصه شما یه نفر موضوع حرفمون نیست اون چند میلیونی که رای دادن و باعث شدن کشور هشت سال به عقب برگرده وراکد بمونه و هر چی داشتیم بدیم بره اونا مسئولن و باید به بقیه ملت جواب بدن
۱۱ دی ۹۷ ، ۰۹:۲۹ یاس سپید
شیرقهوه
صحبتت خطاب ب نگینو خیلی پسندیدم
درمورد رای جمع کردن
بعدم فکر نمیکنم گول زدن و این قسم کارها در کار باشه، خودش خاسته، خودش تشخیصش این بوده، زوری نبوده ک

چ جالبه، میگن ما رای دادیم، چون اون جناح بالا نیاد، بعد میگه مسئولیتم رو تاجایی میپذیرم ک رای من کارساز بوده، چون نمایش بوده!! 
إ
اگه نمایش بود خب رای سفید میدادی، قرار بود روحانی بشه دیگه، رای سفید میدادی، اینجاش ک رفتی رای دادی ک رییسی نیاد، کارت درسته، بعد سر مسئولیتش ک میشه، نمایش بوده؟؟ 

آقای مرد عزیز
میدونم دغدغته ها
اما میدونی ک بحث کردن فایده نداره
ی پست بزار خوش باشیم
بگیم بخندیم سرمونو کنیم تو برف
والاع
پاسخ:
بله
آخه هر پستی بذارم یکی میاد میگه بازم به زنا ستیزیدی!!!

ولی خب بحث خوبیه یک نفر هم روشن شه یه نفره!
۱۱ دی ۹۷ ، ۰۹:۲۷ احسان ابراهیمیان
خُب، خیلی خیلی ممنون که مشتاق ادامه بحثید، بحث یه چیز دو طرفه است و هر سمتی که دوست دارید یا به نظرتون نقطه اختلاف من و شماست می تونه بره.

فعلا مشخصه که ما هر دو به اسلام معتقدیم (نمی دونم واقعا چند درصد آدمها توی ایران این اشتراکِ ما دو نفر رو دارند)، هر دو به ایران و سرنوشت آینده اش علاقه داریم و هر دو موافقیم که نسخه درست و کاملی از اسلام دستِ ما نیست و دست کم هزار سال با آپ دیت ترین نسخه اسلام فاصله داریم و تو این دور و زمانه تغییرات فوق العاده سریع اوضاع بدتر هم شده.

حالا سوالی که پیش میاد و من فکر می کنم اختلاف ها دقیقا از جوابِ به این سوال شروع میشه اینه که با این اوضاع، اگر «بخواهیم طبق اسلام عمل کنیم» (که خودِ این بخواهیم برای خیلی ها مورد بحثه اما من خودم «می‌خواهم» که طبق اسلام عمل کنم)  چه باید کرد؟! یه چه کسی رجوع کرد؟ مرجعیت با کیه و حتی اگه بدونیم باید به کی یا چی رجوع کنیم اعتبارِ این رجوع تا کجاست و تا چه حدی باید تابع این مرجع بود؟

جوابی که دست کم 40 ساله داره اجرا میشه ولایت فقیه هستش، ما باید به ولایت فقیه رجوع کنیم یعنی به کسی که داره توی دین تحقیق میکنه و بیشتر از بقیه آدمها راجع به دین تخصص کسب کرده.

راستش با وجود این که من به روحانی رای دادم (که مشخصا گزینه مورد نظر ولایت فقیه نبود!!) اما با کلیت این جواب موافقم!! همون طور که معتقدم وقتی پای مسئله بوزون هیگز در میانه باید به فیزیک دانها مراجعه کرد وقتی هم پای مسئله اجرای احکام اسلام در میانه باید به متخصصش مراجعه کرد، اما با جزئیاتِ اجرای این ایده تو ایران به شدت مخالفم، با تابعیت محض از ولایت فقیه که خیلی ها سنگش رو به سینه میزنن مخالفم، با این ایده که کلام رهبر فصل الخطابه به شدت مخالفم، با مبانی فکری اصولگرایی مخالفم و معتقدم اصولگرایی اساسا با مبانی فکری تشیع مخالفه، مبانی که اجتهاد عقل رو مجاز میدونه و همه رو در تصمیم گیری شرکت میده (مخصوصا تو غیبت) اما اصولگراها به چنین چیزی پایبند نیستند و میگن فقط حرف رهبر، هر کی هم مخالف باشه زاویه داره!! و راستش دلیل این که دوست نداشتم قدرت تمام و کمال دست اصولگراها باشه این ضد شیعه بودنشونه که با توجه به این که اسمشون تو ظاهر سوپر شیعه است اما دقیقا دارن مخالف مبانیش عمل می کنن احساس می کردم در قدرت بودنشون بیشتر به شیعه ضربه می زنه. خُب حالا فکر کنم نوبت شماست.
پاسخ:
ممنون

در خصوص تشابه نظرات مواردی که تو این بند فرمودین رو قبول دارم جز این واژه آپ دیت شدن نسخه اسلامی که مربوط به هزار سال پیشه، به هزار سال پیشش کاری ندارم به امکان آپ دیت شدن اسلامی که دست ماست، شبهه دارم و نمیتونم به راحتی بپذیریم چیزی که در مقام دین برای ما تبیین شده، امکان و قابلیت آپ دیت شدن داشته باشه، قطعا منظور شما آپ دیت محتوا نیست و بیشتر آپ دیت فرم مد نظره ولی خب من تو همین آپ دیت فرم هم مساله دارم و نمیتونم بپذیرم این امکان رو اونم تو سطوح مختلف؛ یه مثال خیلی دم دستی با لاک نماز خوندن خانم هاست، ممکنه برخی مراجع این امر رو به خاطر تسهیل غیر مجاز ندونن ولی من نمیتونم این آپ دیت رو هیچ جوره بپذیرم (وقتی واژه آپ دیت رو دیدم این نزدیکترین مثالی بود که به ذهنم رسید و قطعا تو شیوه حکومت داری ونحوه تعامل با دنیای بیرون مسائل مهمتری هم میشه زد، ولی از اونجا که ورود به این زمینه و تجویز امکان به روز رسانی نسخه های دین، مارو میندازه تو وادی فقه بازی و فقه زدگی من به راحتی نمیتونم این موضوع رو بپذیرم مگر اینکه توضیح دیگری باشه که به ذهن من نرسیده)

خب، سوال مهمی مطرح شده، هر چند پیشفرض های این سوال مهم از خود سوال به مراتب عمیق تر و با اهمیت تره، موضوع ورود و نحوه ورود و دخالت اسلام در امر حکومت خودش دنیایی از حرفه، نمیشه به این راحتی باهاش کنار اومد، ولکین خب من با فرض اینکه اسلام در خصوص امر حکومت داری به در اول در نفس حکومت و مدل حکمرانی و سپس در مقام قوه مجریه چه برنامه و احکامی داره با این پیش فرض (که به این راحتی قابل هضم نیست) میخوام دنبال مرجعی بگردیم که احکام صادره اسلامی رو در باب حکومت برامون تبیین و تفسیر کنه؛
نظر شخصیم در باب ولایت فقیه، حالا مطلقه و غیر مطلقه ش خیلی فرق نمیکنه از نظر من، اینه که این ولایت فقیه یک نظریه سیاسیه تا یک نظریه دینی؛ استدلال این نظریه به اطاعت اولی الامر بر میگرده ولی تشخیص اولی الامر و استخراج فقیه از روایات و احکام رو هم قبول دارم و تا اینجاش یه نظریه دینیه ولی موضوع من تو فرایند انتخاب و نحوه انتخاب این اولی الامر هست که بعد سیاسی این نظریه میچربه و دیگه راه کار ها دینی نیست. (موضوع دموکراسی و اتکا به آرا عمومی از نظر من اصلا موضوع دینی و معقولی نیست، چون عموم جامعه فهم و تشخیص متناسب و درستی از انتخابشون ندارن و همونطور که میبینیم غالبا اسیر موج هایی هست که براشون درست میشه، و من اساسا نمیتونم بپذیرم رای کسی که فهم و درایت داره با منی که نادون و بی تجربه و جو زدم یک واحد ارزش داشته باشه لذا این مساله مردمسالاری اونم از نوع دینی ش، عین بانکداری از نوع اسلامیش میمونه، ذاتا قابل جمع نیستن)

دوباره بر میگردیم به بحث مرجعیت، بالاخره آدم به هر چیزی که معتقد نباشه باید خب به چیزی بهتر معتقد باشه، اگر مساله ای رو رد میکنیم یه مورد بهتر باید جایگزین کنیم، از جهت مذهبیشو عرضی ندارم، ولی به جهت سیاسی با توجه به موقعیت و شرایط فعلی جامعه و ذهنیت تاریخی چند صد ساله وجود، وجود ولایت فقیه اونم از اون مطلقه ش بهترین گزینه و معقول ترین حالت ممکنه برای حکمرانی بر این دیاره و چیز بهتری نمیشه براش تصویر کرد، ولی تو فرایند انتخاب، نظارت کلی حرف هست که موضوع ما نیست.

برعکس تعاریف سیاسی دنیای غرب اصولگراها گرایش های چپ دارن و اصلاح طلبها گرایش های راست؛ از اونجا که گرایش های راست در طول تاریخ هم 40 ساله و هم قبل تر تجربه ویران کننده و وابسته طوری داشتن و علیرغم ظاهر و مدعای عمران و اصلاح، عملا به تخریب از درون، و وادادگی رسیدن و ریل گذاری خطرناکی رو برای این کشور تحمیل کردن که نتیجه ای جز تباهی و وابستکی نداشته و بر عکس اصولکراها مخصوصا تو سالهای اول که هنوز درگیر و مسحور اضلاع قدرت نشدن، برای این کشور اموراتی رو فراهم کردند هر چند خیلی ممکنه زیر بنایی نبوده ولی مثمر ثمر و مفید بوده.
از طرفی عموما عناصر اصلاح طلب وابستگی و دلبستگی عیان به اغیار داشتن و در برهه هایی این مملکت رو به امید به دست آوردن لبخندی از اونها فروختن ولی در مورد اصولگراها این اتفاق خیلی کم افتاده و اگر هم افتاده از باب جهالت یا نفوذ بوده و علنی و عیان نبوده؛

موضوع فصل الخطاب بودن ولایت فقیه در ایران هم بهنظرم انقدری  به نسبت اصل  موضوع اهمیت نداره و به نظرم یکی از الزامات پذیرش ولایت فقیه پذیرش مطلقه بودنشه، تقریبا رهبری جوامع گوناگون به نحوی از انحا این تعریف رو و قابلیت رو در خودش داره، حتی با اندکی اغماض رئیس جمهور امریکا هم همین ولایت مطلقه رو داره، خود شورای امنیت هم ولایات مطلقه داره و از این قبیل... پس به نظرم این امر پذیرفته شده است و معقول هم به نظر میرسه که بالاخره یکی باید حرف آخر رو بزنه ولی خب قطعا سیستم های نظارتی و انتخابی ش جای بحثه که باید روش دقت بیشتری داشت.

 بازم تاکید میکنم کاری با مبانی فکری شیعه ندارم ولی اجتهاد عقل و تجویز امکان حضور همه برای مشارکت خب، اساسا امری دینی نیست، یعنی بهتره بگم مستقلا هر کدومشون مبنای دینی نداره، و مضووع اجماع یه اصله غیر قابل حذف از اجتهاد و مشارکت عمومیه اون هم اجماع اهلش، خب تو قوانین جمهوری اسلامی این اجماع از طریق مجلسین شورا و خبرگان تعریف شده ولی خب من همه حرفم فرایند انتخاب نمایندگان این مجلس هاست.

یه ذره که چه عرض کنم، موضوع خیلی گسترده است، خیلی جاها اختلاف مبنایی و برداشتی از مبنا داریم، من در این رابطه هر چی بلد بودم عرض کردم، نمیدونم دنبال چه نتیجه ای هستین و چه چیزی قراره از بحث استخراج بشه، هر چند نفس این مباحثه مفیده فارغ از نتیجه بحث، (پس نوبت شماست که با توجه به تمحض حضرت عالی در رابطه با اداره این مباحثه، امور این بحث رو تنسیق بفرمائید :)) )
عجب بحثی
عجب پستی
من به روحانی رای دادم که جناح مقابل نیاد بالا
چون به واقع هییییچ خیری ازشون بهم نمی رسید :)
به روحانی رای دادم چون بنظرم میتونست وضع بهتری داشته باشیم ولی خب نذاشتن و نخواستن و نخواستیم
ایا تضمین می کنید که اگه رییسی عهده دار این منصب می شد وضع بهتر می بود؟
خواهش میکنم هر توهینی میکنی بکن ولی از احمدی نژاد و دولتش دفاع نکن که هرچی میکشیم از لجاجت های اون گور به گوره
میدونی چرا کسی اعتراضی نمیکنه؟ چون مردم میترسن. از عواقبش میترسن. از عواقبی که قراره دست های پشت پرده دولت که بیشتر متمایل به ... هستن کار دستشون بده و هممون هم اینو خوب میدونیم. تو مملکتی زندگی میکنیم که زیربناش با دروغ گذاشته شده و انتظار بیشتر از این هم ازش ندارم. اینجا فقط باید تلاش کنیم زنده بمونیم و جایی برای زندگی نیست حداقل فعلا.
من مسئولیت رای خودم رو تا جایی می پذیرم که تمام اتفاقات به رای من مربوط باشه نه چیزی از قبل تعیین شده و صرفا نمایشی.
کارزار انتخابات یه نمایش بود برای همچین روزهایی :)
پاسخ:
سلام 
عجب حلوای شیرینی ....

دروغ دروغ و بازهم دروغ آفت این زمونه مملکت ما شده

میدونی مردم رو کیا ترسوندن، همین کسایی که تومخ ملت کردن پر دستآورد ترین دولت ایران در تاریخ، از نظر خیلی ها گور به گوریه!!

اگه رییسی میومد الان دلار پنج تومن بود، اینو کسایی تو بوق کردن که شش ساله مملکت رو تعطیل کردن، ببین برجام یعنی هممممه چیو دادن رفت دلارم شد ۱۵ هزار تومن. چرخهای تولید خورد شد و.... این یعنی چوب دو سر نجس تیم و دولت خائن و دروغ گویی که حق این مردمه 


۱۰ دی ۹۷ ، ۱۵:۵۸ شیر قهوه
جناب یک مرد

خیلی  دوست دارم این بحث رو ادامه بدم اما الان در حال حاضر توی فرجه هستم وقت زیادی ندارم.فقط خیلی کوتاه بگم من بخاطر برجام رای دادم چون فکر میکردم اگه روابط ایران و آمریکا حسنه بشه اگه پول های بلوکه شده آزاد بشه خیلی اتفاق های مثبت میفته.خیلی ها گفتن اما من فکر میکردم بخاطر این حرف ها رو میزنن مخالف روحانی و تیمش هستن.

به نگین
من توی یکی از شهر های بزرگ زندگی میکنم که بی حجابش خیییییلی زیاده اما موقع انتخابات ندیدم و نشنیدم کسی این مدلی رای جمع کنه 
بخاطر همین تعجب کردم.
بله به نظرم این مدل رای جمع کردم یعنی خلاف کردن. واقعا متاسفم برای اون آقایون مسنی که خام چار تا نازه و عشوه دخترایی میشن که سن بچه شون رو داره.
خانم نگین بهتون توصیه میکنم حتما،حتما چند تا کتاب و مقاله در مورد سیاست بخونید که دفعه دیگه کسی نخواد به بهانه آزادی ازتون سواستفاده کنه.
پاسخ:
به دوست بزرگوار

فرجه امتحانات از هر چیزی واجب تره و اولویت داره، این بحثا چهل ساله حتی بیشتر از قبل مشروطه بوده

ضمنا امریکا اولین بار نیست به ما رکب زده، هم تو قضیه  آزادکردن گروگانای امریکایی تو لبنان حتی گروگانای سفارت تو همشون رکب خوردیم، چرا از یه سوراخ چند بار گزیده شدیم، آزموده را آزمودن خطا نیست واقعا؟؟؟؟

نگین هم جوونه، تو جو و فضای قالب دانشگاه و دوستاشه، باید ازون خائنهایی پرسید که این بچه ها رو چرا بازیچه مطامعشون میکنن
نمیدونم والا . من 96 رای اولی بودم .  دوران محمود رو خیلی یادم نیست ولی همه ی اطرافیانم از اون 8 سال به عنوان یکی از تاریک ترین دوران ایران نام میبردن . اگه خوب بود رد صلاحیت نمیشد که 
پاسخ:
موضوع اینه که اون دوران به خاطر شانتاژ رسانه ای همین هایی که واقعا دارن مملکت به نابودی میکشونن  به بدترین وجه ممکن، تخریب شد، هرچند اشکالاتی داشت ولی خب واقعا خدمتی که محمود خان به این مملکت کرد کم از امیرکبیر نبود

ما بی فکریم . مغز متنفکر فقط محمود :))))

خانوم شیر قهوه ! من نمیدونم شما کدوم شهری اما کار من یه کار برنامه ریزی شده در سطح تهران بود و من و دوستم فقط دو نفر بودیم از صد ها نفر . یه جوری حرف میزنی انگار خلاف کردیم . 

فرهنگ ها متفاوته . شاید شما اینجوری دوست نداشته باشی . 

بازم میگم اگه اصولگرا ها خیلی معترض هستن و جرئت دارن به شورای نگهبان اعتراض کنن . 
پاسخ:
آخه دختر خوب بحث اصلا سیاسی و جناحی نیست

بحث بین انتخاب مردم و مسئولیتیه که رای دهنده ها باید بر عهده بگیرنه

شما رای دادی به این آقا، و اطرافیاش، پس مسئول اقداماتشم هستی، اگه به خاطر کافی شاپ رفتن و بیرون چرخیدن بهش رای دادی باید تاوان این اتفاقات مملکت رو هم جواب بدی ...
شورای نگهبان کیه، تو بهشون رای دادی تو باید مسئولیتش رو بر عهده بگیری.

هر چی که الان داری صدقه سر همون محموده، با هر برگی که معامله میکنن و قمار میکنن و میبازن از صدقه محمود و امثال محموده، انقدر نا سپاسی از کجاست آخه، فکر کردی اینا برای امثال تو ارزشی قائلن؟؟؟؟

دانشگاه آزاد چند نفر فوت شدن، همه زسانه هاشون چو.ن محروم شدن از درآمدهای داشگاه آزاد بسیج شدن علیهش شورش کردن که چرا اینطور شد و زمان هاشمی ال بود و بل، یه نفر آدم معمولی بینتون نیست بگه کدوم فلان فلان شده ای بالای چند هزار متری تو یه مسیری که اصلا راه نیست و یلخی درست شده چرا دانشگاه زدن؟؟؟ بیست و پنج ساله پیش؟؟؟/؟؟ کسی میپرسه اون پدرسوخته های خائنی که خون مردم و تو شیشه کردن و دارن به ریش منو تو میخندن و از حق من و تو دارن واسه بچه هاشون پول ذخیره میکنن چرا الان جوابگو نیستن؟؟؟ اون وقت یه عده نادون میان دوباره تن به این حقارت میدن و ازشون حساب میبرن

واقعا خلایق هر چه لایق!
۱۰ دی ۹۷ ، ۱۲:۱۰ شیر قهوه
مسئولیت رایی که دادم رو به عهده میگیرم 
سکوت کردن منو امثال من بخاطر رضایت عملکرد دولت نیست 
بخاطر اینه میدونیم اعتراض فایده نداره میدونیم مردم یک پارچه ای نداریم 
وقتی من نوعی از قیمت های سر به فلک کشیده ناراضی باشم با نخریدن تحریم کنم یکی دیگه با خریدن این تحریم رو از بین میبره 
مردم ما اتحاد ندارن. 
نمونه اش همین دلار تا فهمیدن دلار قراره بالا بره هر چی که داشتن و نداشتن فروختن دلار خریدن بعدشم فروختن هیچ کس فکر نکرد این سیاست خود دولت همه حرص زدن که از قافله عقب نمونن 
به نظرم مردم ما هر بلایی سرشون بیاد حقشونه. 

اگر برگردم به عقب هیچ وقت نه به روحانی و نه به هیچ کس دیگه ای رای نمیدم.

فکر کنم همون رای سفید جواب دندون شکنی 
پاسخ:
منم همین و میگم دیگه مردم ما هر بلایی سرشون بیاد حقشونه!

موضوع اینه که جریان رسانه ایه این خائنین انقدر زیاده که باعث میشه طرف اییییییییییین همه خدمات دولت قبلی رو به سخره بگیره و حاضر باشه به باب اسفنجی رای بده ولی به محمود نده!! (ببین این حرف این خانم نگین حرفه خیلی هاست، خیلی هاشون این مدلی رای دادن)

+ به عهده گرفتن مسئولیت یعنی شرافت داشتن و این خیلی خوبه و جای شکر داره
خانم یاس سپید 

من ی دختر دهه هفتادیم کاملا معمولی اهل جلف بازی و جلب توجه نیستم 
آدم بی بند و باری نیستم که به خاطر آزادی به روحانی رای داده باشم چون مخالف آزادی بیش از حد هستم میدونم آزادی زیادی تبعاتی داره که اول دودش توی چشم خود طرف میره.
موقع انتخابات کارنامه دوره قبل روحانی رو بررسی کردم با آگاهی کامل رای دادم به نظرم فکر میکردم اگه ی دوره دیگه به ایشون و تیمشون فرصت داده بشه وضع مملکت (طبق برجام) بهتر میشه که متاسفانه نشد. و دلیل دیگه ای که داشتم برای رای به ایشون بالا نیومدن رقیب بود چون مناظره ها رو که میدیدم به نظر یک مشت حرف تکراری بود که چند دوره اس قالی باف داره تکرار میکنه و ایده چندان جدیدی نداشت. 

من تهرانی نیستم که شهرداری ایشون خبر داشته باشم اما این جور مشخصه خود تهرانی ها هم همچین دل خوشی از این آقا نداشتن.

به جناب یک مرد 

واقعا نمیدونم چرا شما اینقدر ادبیات تندی دارین:(((
احمق!!! یعنی چی واقعا!!!؟؟؟

به نگین 

جدی جدی با آرایش و تیپ جلف و ناز و عشوه برای روحانی رای جمع کردی یا با دلیل و منطق!!!
خدایا با کیا ۸۰ میلیون شدیم:((((((((((


پاسخ:
فاپ (به انگلیسی: Fop) که معادل فارسی احمق است، یک اصطلاح تحقیرآمیز برای مردی نادان است که بیش از حد به ظاهر و لباس‌های خود در قرن ۱۷ میلادی در انگلستان اهمیت می‌داده. برخی از بسیار واژه‌های جایگزین مشابه عبارتند از: coxcomb (به معنی "ژیگولو")، آدم سبک، دلال مد، و ابله.
ترجمه بالا رو از ویکیپدیا دیدم برای خودمم جالب بود معنای احمق چیه!!

واقعا کارنامه چهارساله اول چی داشت که دوباره بهش رای دادی؟؟؟/ مثل روز روشن مگه کلی آدم عاقل و دلسوز نمیگفتن که این برجام و همه ادعاهاشون تبل تو خالی ای بیش نبوده که ثمره ش رو تو سال اول دولت دوم نشون داد!!

تیم روحانی، واقعا تیم بود؟؟؟ تیمی که تو دهه هفتاد سر کار بودن، تیمی که تو اغتشاشات 88 سردمدار و طرفدار بودن تیمی که مملکت رو به خاطر منافع گروهی خودشون به فنا دادن ... تیم کارگزاران اصلاحاتی که جز خفت و باخت برای این مملکت هیچی به ارمغان نیاوردن، تیمی که دستآوردش تقریبا هیچ بوده!! به این تیم رای دادی؟؟؟!؟!؟؟!؟

تهرانی ها دو ساله سه تا شهردار عوض کردن، به شورای شهری یلخی رای دادن که چپ و راستشون رو تشخیص نمیدن چه برسه به مدیریت شهری، الانم که شهردار عضو منافقین بودن برادرشم بشه ماله کشید چه فعالیتی کرده، کلی دست آودرهای قالیباف رو از کار انداختن که به اسم خودشون راه بندازن!!
خب فکر کردی مردم تهران خیلی دانان!؟؟!؟؟!؟

ادبیات تند به خاطر تندی این روزهای جامعه است، به خاطر گول خوردن مردم به رنگ و لعابیه که هیچی تهش نیست به خاطر حماقت مردمیه که خودخواسته خودشون رو تحمیق کردن و تحقیر!!!

در ضمن مگه قراره برای مدیریت یه کشور چیز جدیدی ارائه کرد؟؟؟؟که میگی قالیباف تو شعار قبلیشم همینا رو گفته، خب همینا لابد مشکل جامعه بوده، به نظرت تو این مدتی که تو این جامعه بودی مشکل جامعه ما عوض شده یا جامعه ما تغییر کرده؟!؟!؟
آزادی به سبک روحانی یعنی دغدغه کلی سایت و روزنامه و محفل ودانشجو این بشه که چرا زنا رفتن ورزشگاه یا نرفتن؟؟؟؟؟؟؟ در حالی که ارزش پول کشور یک پنجم شده بود!!!  ببین این که کسی فهم نداشته باشه که چی براش اصله و چی فرع به این آدم میگن احمق.

از همه اینا به کنار، من همه حرفم اینه که اونایی که رای دادن به این جریان مسئولن و باید پای رای شون بایستن و هر اتفاقی از عملکرد این دولت برای هر کسی که بیافته اخلاقا و انصافا مسئولش اونایی هستن که بهشون رای دادن، نباید از زیر بار مسئولیت فرار کنین!!! همین
کشتی سوراخ کردن قانونی نیست ! متوجه نیستید انگار . شورای نگهبان تایید صلاحیت کرده . رهبر تایید کرده . اگه بده خب عزلش کنه مثل بنی صدر . اگه عزل نمیشه پس مورد تاییده . اگر هم اشتباهی بوده تقصیر شورای نگهبانه 


من و کل گروهمون و خیلی از گروه های مشابه ما در سراسر کشور رای اولی و دومی بودن که نه اون موقع نه الان سالی یه بار هم اخبار نمیبینن . 

پسر های گروهمون به ما دختر ها گفتن برید مرد های مسن و میان سالی که نمیخوان رای بدن رو تشویق کنید به روحانی رای بدن.  من و دوستم با هم دیگه فقط 8 تا آقا رو روز انتخابات بردیم پای صندوق . یه ذره آرایش کردیم خوب و منطقی حرف زدیم و قانعشون کردیم . بقیه ی گروهمون هم همینطور . با تجربه ها بیشتر . 

شما ها چی ؟ میرید با دعوا و گشت ارشاد امر به معروف کنید نتیجه ی تبلیغاتتون بر عکس میشه . 

الان هم خدا رو شکر آزادی هست البته کمه ولی به هر حال میریم مهمونی و خوش میگذره . 
پاسخ:
میشه یه ذره به حرفات فکر کنی؟؟

فقط یکم فکر کن


از حق قانونی مون استفاده کردیم . ناراحتی قانون بذار همه به محمود رای بدن . فعلا قانون اینه که هر کی هر جور دلش میخواد رای بده . دلمون خواسته رای دادیم 
پاسخ:
دختر خوب متوجه ای چی داری میگی؟؟/
واقعا درک نمیکنی به خاطر رای دادن امثال جنابعالی مملکت رو به کجاها کشوندی؟!؟؟!
به قول یاس سفید، رای که به هر کی خواستی دادی؛ لااقل پای مسئولیت تبعات رایی که دادی باش

۱۰ دی ۹۷ ، ۱۰:۳۴ یاس سپید
به نگین!:
میخام ببینم اگر توی ی کشتی نشستی و دیدی یکی داره سوراخش میکنه، بعد بتو گفت دلم میخاد ب تو مربوط نیستم، همینجور ب اصطلاح روشنفکرانه نگاه میکنی و بهش میگی بله بله حق با شماست؟؟  
چرا شما خودتونو ب بیراه میزنین؟؟؟ 
پرز میگه انسان سالم کسی هست ک مسئولیت عملش رو بپذیره
گند ک زدین، لااقل بپذیرید! 
هرچند ک با درون خودتون نمیتونین مقابله کنین و قطعا اونجا محکومین


پاسخ:
متاسفانم برای این مملکت با این مدل مردماش، که کم هم نیستن!
۱۰ دی ۹۷ ، ۰۹:۵۱ احسان ابراهیمیان
خُب، خیلی خوشحالم که باب گفتگو رو باز دوسنتید، هیچ چیزی به اندازه یه گفت و گوی محترمانه و منطقی (در عین حال دور از تعارف و موافقتهای تعارفی) آدم رو به وجد نمیاره.

خُب پیش فرض اولتون که به شدت قابل بحثه  من شاید تو چیزهای کلی سیاسی قشنگ حرف بزنم اما تو جزئیات و پیشبینی رفتار آدمها اصلا توانایی خوبی ندارم به همین خاطر به شدت محتاج گفت و گو هستم.

اما قسمت بعدی، منظور من از «ما» یعنی حکومت جمهوری اسلامی + تمام مردمی که به این حکومت اعتبار میدن یا نمی دن، به عبارتی کل ایران. این که تفاوت ما با آمریکا گفتمانی باشه عموما از این پیشفرض ناشی میشه که ما پایبند به گفتمان اسلام هستیم. اما واقعا این طوریه؟ سوال اول اینه که گفتمان اسلام چیه؟ ما انواعی از تعابیر و تفاسیر مختلف از خودِ مقوله دین داریم، اسلام که جای خودش رو داره، تشیع هم از اون بدتر، حالا با چه متر و معیاری یک نفر این وسط ادعا میکنه که نسخه ما از اسلام همون اسلامِ ناب محمدی هستش و هر کسی به این پایبند نباشه یا زاویه داره یا گوشه داره یا مزدور و خود فروخته است؟! آره قرآن کلی آیه راجع به دشمنی با طاغوت و فرعون داره اما موازی اون کلی بیشتر آیه و حدیث راجع به خیر و اصلاح امور و زکات و ربا و غیبت نکردن و دروغ نگفتن و نظم داره، ما چرا این وسط گیر دادیم به یه چیزهای بسیار خاصی مثل حجاب؟! (قطعا حجاب داخل دین درسته و به سختی با تعابیر مختلف میشه پیچوندش، اما بحث بر سر بُلد کردن موضوعاته) به این استنادات من واقعا نمی تونم قبول کنم ما پایبند به گفتمان اسلام هستیم! (به نظرم این نقطه شروع خوبیه)
پاسخ:
ازین که این حقیر و قابل دونستین واقعا ممنونم، و جدا عرض میکنم اصلا عرضی رو از باب تعارف نزدم و بهش معتقدم که اول راه تحصیلم.

در مورد قسمت بعدی هم کاملا باهاتون هم نظرم. و اساسا نمیشه حرفی روی این حرف زد، مخصوصا که شما دایره ما رو از حکومت جمهوری اسلامی با تمام مردمش تعریف کردین و این خودش یه آش شله قلم کاریه که خیلی راه و روش توش میشه دید.

موضوع مهم تر از اینکه گفتمان اسلامی کدومه و کدوم نیست، اینه که باید عملکرد و سرمشق های عملی مدعیان این گفتمان رو هم تحلیل کرد؛ و این کار و خیلی سخت میکنه؛ به عنوان مثال اونهایی که رویکردهای خاص گفتمانی اسلامی خودشون رو دارن، در ادعا و عمل بعضا متناقض رفتار میکنن و مساله اصلی دقیقا همینه.

قدرت توجیه گری و تفسیر از نظریات بالادستی و مجتهدینی که تو این زمینه داریم هم کلی قضیه رو پیچیده تر کرده...

نمیدونم تو چه مسیری صلاح میدونین بحث رو ادامه بدین ولی خب من همه جوره مشتاق یادگیری هستم و منت دار حضرت عالی.

دوست داشتیم رای بدیم و رای دادیم . مگه شما کی هستی که به شما جواب بدیم ؟ هر کسی طبق خود قانون حکومت میتونه به هر کدوم از اشخاص رای بده . هر کی دلش میخواد میتونه اصلا رای نده . 

چه اونی که به روحانی رای داده چه اونی که رای نداده ، به هیچ کدوم انتقادی وارد نیست چون از حق قانونی خودشون استفاده کردن و آزاد هستن که این کار رو بکنن . 

من اصلا دلم میخواد دفعه ی بعد به باب اسفنجی رای بدم . باید به شما جواب بدم ؟؟؟ 

متاسفم برای لحن طلبکارانه و ادبیات زشتتون 
پاسخ:
کاش به باب اسفنجی رای میدادی، لااقل باب اسفنجی به اصولی که براش ساخته شده پای بنده و از ساختارهاش خودش رو جدا نمیدونه!

من فقط طلبکار شما نیستم که با کارتون به قول معروف کشتی این مملکت رو تیکه تیکه کردین!!

طلبکار اونایی هستن که نمیتونن سر ماه خرج زن و بچه شون رو بدن،
طلبکار اونایی هستن منابع این کشور رو شش ساله دارن به باد میدن و هیچ چیزیش رو به این مملکت نمیدن،
طلب کار اونایی هستن وضعیت اسف بار فرهنگی و اموزشی این مملکت داره خفه شون میکنه
طلب کار اونایی هستن که هیچ نسبت و عدالتی تو هیچ زمینه ای تو این مملکت نمیبینن، هر کی میره بالا تو مجلس و دولت که البته با انتخاب باب اسفنج طورانه شما صورت گرفته دنبال نابود کردن دیگران و بالا کشیدن ظاهریه خودشه ...

همین جوری باب اسفنج طوری رای دادین پس باید مسئولیت رای هاتون رو به عهده بگیرید، اگه  شرف دارید!


۰۹ دی ۹۷ ، ۲۱:۲۲ یاس سپید
آفرین
دقیقا همون نکته ای ک مهم هست رو روش تاکید دارین
بیان جواب بدن اونایی ک رای دادند، نه یکبار، بلکه 2 بار!!
با کی لج کردین؟؟ مثلا بخاطر اینکه ظاهرا رقیب روحانی مذهبی بود، خاستین ب این دست نشانده رای  بدین ک شعار داد آمده ام برای آزادی بیشتر!! الان همه آزاد ترند دیگه، البته ایشون منظورش از جونتون بود
پاسخ:
البته قرار بود به قول خودشون و حامیاشون اگه رقیب شون رای بیاره، دلار پنج هزارتومن میشد، تو پیاده رو دیوار میکشیدن، و مذاکره هم که بلد نبودن و همه چیو برای تقریبا هیچ به فنا نمیدادن....

متاسفانه نه تنها، شرمنده انتخابشون نیستن تازه مدعی هم هستن.... تو سایتاشون تریبوناشون و... 
و مردمی ساده لوح و طرفدار وطن فروشان خائن که از هر چیزی آزار دهنده تره
۰۹ دی ۹۷ ، ۱۵:۲۲ نـــای دل
باید بقه اون سلبریتی هایی رو گرفت که مردم عوام و ساده رو گول زدن..

اقازاده هاشون اون ور اب در عشق و حال و پدرانشون در اینجا مرگ بر امریکا..

پاسخ:
سلبریتی ها که یه مشت دلقک و مطرب از خود متشکرن هر جا باد بوزه همون ورن، من دردم مردم نادونیه که چشم به اونا دوختن و از خودشون هیچی ندارن
۰۹ دی ۹۷ ، ۰۹:۰۵ یاس سپید
جالبه طرفداران روحانی همیشه مساله بین بد و بدتر رو عنوان میکنن!
از دوستانی ک این نظرو دادند میپرسم ک شما مطمئنی ک اگر قالیباف میومد، بدتر از روحانی بود؟؟ ؟
از وقتی قالیباف رفته کدوم پروژه در شهر انجام شده ک هیچی، تمام شده؟ 
همین تلفنی ک میزدیم ک مثلا سر کوچه چاله داره همون روز میومدن درستش میکردن الان میگی اینجا چاهه، اصلا مهم نیست! 

ببین دوست عزیزم
تحلیلات شما ک همیشه درست و اصولیه، اما این از خصوصیات انسانه ک دلش  نمیخاد قبول کنه ک اشتباه کرده
پاسخ:
از وقتی قالیباف رفته دستکم هرجایی که من دیدم یه فرقون ماسه هم جابجا نشده
البته به زعم مدعیان، شهرداری که نباید کاری کنه باید به مردم واگذار کنه

خداوکیلی اینا صدسال دیگه شهردار و شورا باشن اندازه یک ماهه قالیبافم کارایی نخواهند داشت 

وقتی یلخی به یه لیست کاملا مسخره رای میدین باید الان بیان جواب بدین

شمایی که رای دادین ازین خائنها هم بدترین چون شما باعث قدرت گرفتن اینا شدین
۰۹ دی ۹۷ ، ۰۸:۴۸ یاس سپید
سلام ب آاقای آگاه و با تدبیر
اما حیف
ک این آگاهی نمیتونه کاری از پیش ببره
بجز آگاه کردن من و امثال من ک تازه حرصی ب حرص هامون اضافه میشه
واقعا سوال منم همین هست ک چرا هیییچکس حرفی نمیزنه
چطور 22 بهمن و این مناسبت های بیخودی، مردم میتونن بریزن تو خیابون، خب نمیتونن همه باهم هماهنگ کنند ک برعلیه این گرونی، شعار بدن؟؟ دقیقا دیروز رفته بودم نونوایی سنگکی، همین موضوع رو ب ی آقایی گفتم ک یک نفر اونجا پرسید ساده چنده؟ من گفتم 800 تومن، اون آقا گفت خانوم 800 چیه؟ 1500 سادس!!! گفتم واا
من نمیام نونوایی اما یادمه همین چندروز پیش یکی دوماه پیش 800 بود، گفتم چرااااا هیچکس اعتراضی نمیکنه؟؟ 
ینی هیچکس ناراضی نیست؟ 
گفتند ک بریم اعتراض کنیم ک بندازن حبس همین ی نونم ک میتونیم برای زن و بچمون بخریمو نتونیم؟؟ 
دولت روحانی ممکلت رو تاراج کرد! 
یعنی بدتر از کاری ک شاهان ایران، با این کشور کردند! 
ظاهرا کشور رو نصف نکرد اما از داخل تهی! 
میخاستم بگم این مردمی ک رای دادند، با اینکه آگاه بودند ک اصلح وجود داشت، حقشونه، دیدم متاسفانه ما هم داریم توی آتیش این جهل یا عناد این ملت، میسوزیم و بدبخت بچه هامون! 
پاسخ:
سلام به خاانم یاس سپید
موضوع آگاهی و ناآگاهی نیست، موضوع طلبکاری و گناهیه که به دوش رای دهندگانه، هر اتفاقی این سالها برای هر کسی پیش بیاد مسیولیت اخلاقی و انسانیش با کساییه که با حماقت محض بخاطر تبعیت جاهلانه از یه عده به یه لیست که کسی نمیشناخت و شخصی که تقریبا هیییییچ عملکردی نداشت جز اینکه هرچی دولت قبل ساخته بود رو به بیگانه ها فروخت و هرکار نکرده خودش رو گردن دولت قبل مینداخت و... بهش باز رای دادن، الان بیان جواب بدن
در مورد مفاسد اقتصادی هم فقط شامل دولت روحانی نمیشه 
یعنی دولت های قبلی همه رجالشون پاک و طاهر خدمت کردن؟!!

پس معاون اول آقای احمدی نژاد به چ جرمی به زندان افتاد هر چند تبرئه اش کردن:(((((


شما مطمئنی که این مفاسد اقتصادی دوزاری رو اعدام میکنن🤨🤔


پاسخ:
معاون رییس جمهور سابق به اتهامتی محکوم شد که قبل از معاون اولیش صورت گرفته بوده، هر چند بیشتر از هر چیزی این اتهامات جنبه سیاسی و شو دادن داشت.

کیفرخواست بقایی رو برو بخون تو سایت دادستانی منتشر شده، اتهامتی داشته از جمله داشتن تجهیزات ماهواره ای، همین رسیور و دیش !!!! یا نگه داشتن سکه و تنخواه که از رویه های جاری هر دستگاهیه، یا مشایی به اتهام عکس انداختن با بیوه هشتاد ساله مدیران رژیم پهلوی!!!!
یا قاضی مرتضوی، کسی که اخلالگرای نظم و امنیت این کشور رو محکوم کرده، رو مجرم شناختن، یعتی سنگ رو بستن و سگ رو آزاد کردن، تصور کن قاضی اغتشاشات پاریس رو محاکمه کنن بعد آدمایی که ریختن وسط خیابون رو ازشون دلجویی کنن....
یا بابک زنجانی، کسی که تو بحرانی ترین شرایط اقتصادی این مملکت که ما در شدیدترین تحریم ها بودیم وظیفه دلالی و نقل ‌ انتقال ارز و به عهده داشته حالا شده فاسد، ولی نفت مفت فروش و رشوه گیری مثل زنگنه یا پسر هاشمی سور و مور گنده هستن، محسن هاشمی به دلایل امنیتی الان تو هتل اوینه 
سلطان سکه یا باقری درمنی کلا یک میلیارد دلارم تراکنش مالی نداشتن، فقط بدون شرکت های پترو شیمی تو. پنج ماه اول سال هفده میلیارد دلار به کشور برنگردوندن، کسی حسابی ازشون میکشه؟؟؟؟ اصلا قابل قیاس هستن...؟؟؟؟؟؟

ی جا خوندم که لحظه اعدام از امیر عباس هویدا میپرسن تو واسه این مملکت چیکار کردی؟میگه من وقتی راس کار اومدم کبریت یک تومن بود الان که میخوام بمیرم بازم کبریت یک تومنه!!!

هیچ کدوم از دولت هایی که تا الان راس کار اومدن نتونستن باعث ثبات قیمت ها بشن چ اصول گرا چ اصلاح طلب

شما میگی نگو بد بدتر 
چشم نمیگم اما قبول کنید بحث لج و لجبازی بود که مردم دوباره روحانی رو انتخاب کردن مثلا همین قالی باف مراسم عروسی و جهیزه لاکچری دخترشو از کجا اورده؟؟!!!!!!!!
من موافق دولت فعلی نیستم اما دولت سابقم همچین کار مثبتی انجام نداده
شما مسکن مهر رو مثال زدی،به نظرم توی چادر بخوابی بهتر از اینه که توی خونه ای باشی که امنیت نداره  نمونه بارزش مسکن مهر سرپل ذهاب که کلی کشته داد البته متاسفانه و مثل همیشه سرپوش روش گذاشتن
یا انرژی هسته ای رو عنوان کردین بابتش نوابغمون رو از دست دادیم اما چ فایده وقتی به رسمیت شناخته نمیشه!!

ببینید الان در حال حاضر مردم ما خیلی هاشون به نون شب محتاجن دولتی رو میخوان که بتونه باعث ثبات قیمت ها بشه دولتی رو میخوان که بهشون کمک کنه بتونن ی زندگی معمولی داشته باشن، برای مردم فرق نمیگه دولت چپی باشه یا راستی هر کسی قشنگ تر و بهتر وعده و وعید بده اونو انتخاب میکنن البته اگه مجبور نشن .

در کل هر کسی روی کار بیاد به نفع خودش  و  اطرافیانش عمل میکنه نه مردم بیچاره. 



پاسخ:
موضوع خیلی خوبی و اشاره کردین
ثبات قیمتی که هویدا ازش دم میزد تو فضای اقتصادی ای بود که توضیحش خیلی پیچیده نیست، سرعت نجومی افزایش درآمدهای ارزی که تبدیل به ریال نمیشد و منجر به واردات کالای خارجی میشد، و تثبیت دلار سالیان سال تو نرخ هفت تومن، اون هم به برکت فروش نفت با قیمت های فوق العاده باعث تثبیت قیمت کبریت یا خودکار شده بود که کلی حرف داره، یکیش اینه که مملکتی که چیزی ب اسم تولید نداشت واردات کالا عملا اقتصادش رو در سالهای بعد نابود میکرد که کرد !

ولی موضوع تثبیت قیمت جمهوری اسلامی و پهلوی نداره، ارزش پول ملی به همراه قدرت خرید مردم دو عامل مهمی هستن که حجم نقدینگی در فضای غیر تولیدی اونها رو متأثر میکنه، لذا مادامی که ما اقتصاد پویا و تولید محور نداریم، هرچی نفت میفروشیم بانک مرکزی تبدیل به ریال میکنه، ریالا میرن بانک، بانکها سود میدن، این یعنی خلق پول با یه ضریب فزاینده و این هیچ ارمغانی نداره جز کاهش قدرت خرید و ارزش پول ملی، یعنی قیمت دلار به تحریم ربطی نداره، ربطش به میزان وحجم وابستگی ما به واردات داره و عدم مولد بودنه اقتصاد که با کوچیکترین محدودیت دچار نوسان میشه ارزش پول ملیمون


مسکن مهر و امثال کارهایی که دولت قبل کرد تو فضای این کشور، کم از خدمت امیرکبیر نبود، و الا الان بحران مسکن تو کل کشور بحران های امنیتی و اجتماعی راه مینداخت، طرح تحول اقتصادی هم همین طور، واقعا باید فرصت بشه با مستندات توضیح بدم ولی در مقابل اون همه دست اورد عظیم، یکی دوتا دستاورد این دولت رو نام ببرید فقط، واقعا دستاوردی هم داشتن؟؟؟؟؟

اتفاقا درست گفتین توده مردم معیشتشون به راه باشه براشون هیییچ اهمیتی نداره کدوم فلان فلان شده ای سرکاره، ولی این دولت معیشتی برای مردم گذاشته؟؟؟ هر روز با دروغ و تحمیق عامه داره کاراشو پیش میبره و مردم ما سر فرو کردن تو برف ... و اینه که منو به درد آورده و الا این دولت رو از روز اولم میشد حدس زد چی کارن
۰۸ دی ۹۷ ، ۱۷:۴۸ احسان ابراهیمیان

من مسئولیت انتخابم رو به عهده می‌گیرم،  بحثی سر این نیست مسئله اینه که من فکر نمی کنم وضعیت الان ما واقعا به خاطر خیانت آدمهای خود فروخته به غربی‌ها باشه. از طرفی علاقه‌ای ندارم مثلا سر مسکن مهر بحث کنم، موضوع اصلا به این سادگی نیست، مثلا تو تنها کتابی که من راجع به اقتصاد خوندم اتفاقا نویسنده اش معتقد بود دولتی که داره پروژه عمرانی و جاده سازی انجام میده داره به ملتش خیانت می‌کنه چون این کار رو یا باید با پول مالیات انجام بده (که نمی‌ده چون باید مالیات بیشتر بگیره از ملت و این تو نظام مردم سالاری یعنی خودکشی سیاسی!) یا باید با پول چاپ کردن انجام بده که دزدیه یا در بهترین حالت با پول نفت انجام میده که این هم تو نظام فاسد مملکت ما چون انگیزه ساخت با کمترین هزینه و بهترین کیفیت رو از بین میبره کاملا خیانت محسوب میشه! من نمی‌خوام وارد بحث بشم فقط می‌خواستم نشون بدم موضوع اختلاف نظر ما اساسا عمیق‌تر از مسکن مهر و پروژه‌های عمرانی و پیشرفت اقتصادیه، پیشفرض‌های ما اونقدر عمیق با هم متفاوته که حتی نشانه‌هایی مثل مسکن مهر رو داریم کاملا وارونه تعبیر می‌کنیم و بحث بر سر این نشانه‌ها راه به جایی نمی‌بره، اگه دوست دارید می‌تونیم سر پیش‌فرض‌ها بحث کنیم، ولی راجع به این که چرا تولید فلان کارخانه سیمان خوابیده یا فلان قرارداد مصداق خیانته من هیچ وقت بحث نمی‌کنم مگر این که مطمئن باشم اون آدم همون پیشفرض‌های من رو داره. برای مثال می‌شه از همین پیشفرض شروع کرد که دشمنی ما با آمریکا اساسا گفتمانیه نه استراتژیک (که البته خودِ این حرف مبتنی بر پیشفرض‌های قبل‌تره که اونها هم قابل بحث هستن)

پاسخ:
اولا به عنوان پیشفرض اینو خدمتتون عرض کنم که قدرت تشخیص، تحلیل و تبیین حضرت عالی در مقابل زبان الکن و فهم ناقص بنده غیر قابل کتمانه و ازین باب هرچه اینجا جسارت توضیح پیدا میکنم، رو بذارید بحساب ذوق و شوق تازه محصلیم و گستاخیم رو بمن ببخشید

و اما بعد، با کمال احترام مایلم از شما یاد بگیرم و گفتگوی مفیدی رو در ادامه داشته باشیم، تو همین دشمنی ما اگر منظورتون ازما حکومت جمهوری اسلامیه که به نظر بنده در مقاطعی این دشمنی ناشی از تفاوت و تناقضات منافع گفتمانی بوده و البته جاها و مقاطعی از تاریخ مخصوصا دهه ی اخیر اختلافات استراتژیک حامیان ما اثر پررنگ تری در مواضع ما نسبت به امریکا داشته

این نگاه من بود به مساله ای که مطرح کردین

۰۸ دی ۹۷ ، ۱۷:۳۷ همسر یک مرد
 سلام 
صد در صد فرمایش شما رو قبول دارم.
پاسخ:
سلام
ضمن عرض خوش آمد محضرسرکار عالی همسر فرهیخته اینجانب، از درک و فهم بالاتون هم خدارو شاکرم

۰۸ دی ۹۷ ، ۱۵:۴۳ احسان ابراهیمیان
من به دولت تدبیر و امید رای دادم، پشیمان هم نیستم چون واقعیتش اینه که گمان نمی کنم اگر فی المثل حتی قالیباف رئیس جمهور میشد ما اوضاع اساسا بهتری داشتیم. من به دو دلیل به روحانی رای دادم، یکی این که احساس می کردم تیم اقتصادی کاربلدی داره (که داشت اما متاسفانه نخواست به حرفشون گوش کنه) دو این که می دونستم جناح مقابل روحانی به اندازه کافی قدرت داره، برای توازن قوا بهتره کارای اجرایی دست یکی دیگه باشه.

مسئله اصلاح طلبی و اصولگرایی هم واقعا برای من اهمیتی نداره، در سطح نظری من با بعضی عقاید اصولگرایی و بعضی عقاید اصلاح طلبی موافق و مخالفم اما در سطح عملی ما واقعا نه در اصلاح طلبا نه در اصولگراها آدمِ  درست و حسابی نداریم و قحط الرجاله، تک و توکی مثل قالیباف و کرباسچی بودند اما واقعیت اینه که هر دو طرف نشون دادن در عمل هیچ احترامی برای کارشناس قائل نیستن و به نظرشون این چیزا سوسول بازیه. فی المثل همون مسکن مهر که میگین تو زلزله کرمانشاه معلوم شد که تا وقتی پول داشتن اسکلتشو خوب زدن پولشون که تموم شد دیوارا رو کاه زدن :)) یا کلی مثال دیگه از این که تو مملکت ما سیستم مدیریتی اساسا اشکال داره، فساد سازمان یافته، کار غیر کارشناسی و کلی آفت دیگه که اگر کاری بابتش انجام نشه جمهوری اسلامی سرنوشتی بهتر از انقلاب شورروی پیدا نمی کنه و می دونم که هیچ کدوممون نمی خواهیم چنین باشه، فارغ از هر اختلاف سلیقه ای که ممکنه داشته باشیم.
پاسخ:
ممنونم از بیان نظرتون
ایرادات و انتقاداتی که علیه سیستم حاکمیتی دو جناح قالب گرفتین، خب قطعا چیزی نیست که بشه روش حرفی زد، متاسفانه بی توجهی به نظرات کارشناسانه خب بلای دامن گیر جامعه چند صدسال اخیرمونه، ولی من عمده اشکال رو تو خیانت و وابستگی این افراد چه از نظر فکری، چه اجرایی و حتی امنیتی میدونم، یعنی در خوش بینانه ترین حالت اینها به لحاظ فکری وابستگی دارن که منجر به خیانت میشه و قطعا در بهترین حالت دست آموزهای حرف گوش کن و مقلد های خوبی هستن، هر چند من اینها رو خیلی پیچیده تر میشناسم!


در مقام مقایسه اگر قرار باشه حرفی زده بشه همین مسکن مهری که به شدت برای من مهمه، ببینین همین خونه های با دیوار کاهی هم اگه نبود، تا حالا فکر کردین این 4.5 میلیون خانواده قرار بود زیر کدوم سقف زندگی کنن؟؟؟؟ و این دولت چی ساخته در مقابلش؟؟؟
یا همون مثال چرخه صنعتی هسته ای که روش معامله کردن، و هیچی عایدشون نشد و مفت فروختنش، از همین جریان بوده و صد ها مثال دیگه که مستند اگه مجالی بشه حتما عرض میکنم؛
و انصافا یک خدمت و فقط یک دستآورد این دولت رو برای من مثال بزنین که پشیمونی تو انتخاب مجددشون نشه داشت!

دوره اول این دولت هم، کاملا مشخص بود قراره چه اتفاقی بیافته، دوره دومش که همه دیدن ولی خب باز رای دادن و من اصلا نمیتونم بپذیرم کسی که باعث و بانی انتخاب این خائنین شه، حتی با فرضیه ایجاد توازن قدرت و به آشوب نکشیده شدن توسط بازنده احتمالی هم باید الان مسئولیت انتخاب ش رو به عهده بگیره و نه اینکه خودش رو حتی پشیمون ندونه!

با تقدیم احترام
سلام
افرادی که به این دولت رای دادن بخاطر دستاوردهای دولت نبود همه این افراد خوب میدونن که دولت روحانی هیچ خیری نداشته  اما مجبور شدن بین بد و بدتر 
بد رو انتخاب کنن.
ساکت موندن یا به قول شما خفه خون گرفتنشونم فقط بخاطر اینه که میدونن هر چی هم اعتراض کنن راه به جایی نداره.
پاسخ:
سلام
واقعا انتخاب بین بد و بدتر بود؟؟!؟!؟

چندتا مثال فقط میزنم، 4.5 میلیون مسکن مهر تو دولت قبل ساخته شد، این دولت آمارش تقریبا هیچه!
کلی برگ برنده هسته ای ایجاد شد، چرخه سوخت هسته ای درست شد که بعدا تو برجام به عنوان برگ برنده و بهای معامله دادن رفت و تقریبا هیچ عایدشون شد.
تو شوراهای شهر هم نگم بهتره، تو همین تهران که ملت یلخی و به شکل احمقانه ای لیستی رو رای دادن که الان تو کمتر از دو سال سه تا شهردار عوض کرده، اولیش که حال نداشت از ویلاش بیاد تهران، دومیشم که بازنشسته بود سومیشم ک هنوز کاری نکرده ولی همین و بدونین اخوی مبارکش عضو گروهک مجاهدین بوده ... و تقریبا هیچ کاری نکردن حتی عرضه برف روبی هم ندارن، بعد مقایسه کن با اقداماتی که شهردار قبلی کرده!!

اکثر تیم این دولت یه عده، لاشخور جریان 88 بودن که به خاطر اینکه تو قدرت بمونن و حذف نشن مملکت رو داشتن به باد فنا میدادن میرفت، هنوزم طلبکارن این لاشخورا ...

از وزرا تک تک حرفی نمیزنم، فقط همین وزیر نفت رشوه بگیر و نفت مفت فروش، فقط به بهانه اینکه کشیدنگاز به سیستان صرفه اقتصادی نداره، باعث و بانی کشته شدن اون دانش آموزای زاهدانی  شد و کسی عین خیالش نیست که بره سرچشمه فساد روبگیره ....

قوه قضائیه هم که هر چند روز یه بار چهارتا مفسد دوزاری و اعدام میکنه و بی خیال سران فاسد و تلف کننده دولته!

نگو بین بد و بدتر!!!
بگو خواستن حماقت و بلاهت خودشون رو تَکرار کنن و نشون بدن که افسارشون رو به کیا دادن ....
 
و من میگم حقشونه و لیاقتشونه همین هیات حاکمه ای هست که انتخابشون کردن.

۰۸ دی ۹۷ ، ۱۲:۴۶ امید شمس آذر
گربه حیا نداره، در دیزی رو چرا باز گذاشتن؟!
پاسخ:
دقیقا!!!!!
۰۸ دی ۹۷ ، ۱۲:۰۰ سکوتـــــــــ پاییزی
قبول دارم مقصر خودمونیم:)
برای همین میگم عروسکیم... وگرنه بعد این همه سال باید حساب کار خودمون رو میکردیم ...و به امید این دولت و اون دولت و فلان مقام و ... نبودیم 
پاسخ:
متاسفانه ...
:(

ولی موضوع اینه که اونی که برامون کار میکنه رو بهش فحش میدیم و مسخره ش میکنیم و به کسی که جیبمون و رسما داره میزنه رو حلوا حلوا میکنیم!!!
۰۸ دی ۹۷ ، ۱۱:۴۱ سکوتـــــــــ پاییزی
ماها فقط عروسک های این بازی هستیم
صاحبان قدرت جیبشون رو پر میکنن و غمی ندارن و ماها هم فقط با حرفهاشون دلمون رو خوش میکنیم ... 
پاسخ:
دل خوش کردن به حرف های دروغ گو و خائن ببخشید یه اصطلاح بدیه!!!

مقصر خودمونیم و ماها لایق همچین آدم هایی هستیم!
مثه موش تو سوراخشوون....حالا موقع انتخابات ادمو جر میدادن با اون رنگای بنفششون، الان صدتا رنگ عوض کردن ! 
جالبیش اینه انتخابات بعدی باز همینا یه رنگ خوشکل دیگه پیدا میکنن !
پاسخ:
دقیقا مشکل همین جاست

هیچ کسی هم زیر بار مسئولیت خودش نمیره، آدم درد رو کجا ببره آخه ...
خلایق هر چه لایق، نمیبینن کل دولت کل ملت رو احمق فرض کردن، و برای دسته زیادی از این ملت این فرض، خیلی هم بی جا نیست!!

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">